ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 09АП-11113/2010-ГК
Дело N А40-8616/10-68-100
Резолютивная часть постановления
объявлена 08 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
16 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 01 апреля 2010 года по делу N А40-8616/10-68-100, принятое судьей
Поповой О.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа
Ренессанс Страхование" к Открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" о взыскании 46 051 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о
взыскании в порядке суброгации 46 051 руб. 40 коп.
В обоснование иска указано на
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 ноября 2008
года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
01 апреля 2010 года по делу N А40-8616/10-68-100 заявленные требования
удовлетворил в полном объеме, признал документально подтвержденным факт
причинения вреда и размер ущерба.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять
новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на нарушение
норм материального права, а именно суд не применил закон, подлежащий
применению, и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа,
который составляет 4,70%. Кроме того, судом не было учтено, что в справке о
дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы повреждения видимых деталей
- диск колесный и дверь задняя правая, которые указаны в акте осмотра
автомобиля.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции,
исходя из следующего.
Согласно материалам
дела, 21 ноября 2008 года в 20 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля "Део-Нексия"
(государственный регистрационный знак В377РХ150), застрахованного в ОСАО
"Ингосстрах" согласно полису обязательного страхования ВВВ N
0144884800, и автомобиля "Лексус IS 250" (государственный
регистрационный знак Е150МК150), застрахованного в ООО "Группа Ренессанс
Страхование", в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования
N 001 АТ-08/08519).
Виновной в указанном дорожно-транспортном
происшествии была признана Малючкова Е.С.,
управлявшая автомобилем "Дэу-Нексия"
(государственный регистрационный знак В377РХ150), нарушавшая требования п. 8.12
Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном
происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Малючковой Е.С. в причинении вреда имуществу в
результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства от 21 ноября 2008 года Независимой Службы Аварийных
Комиссаров "АКОМ-АВТО" установлены механические повреждения
автомобиля "Лексус IS 250" (государственный регистрационный знак
Е150МК150).
На основании акта сдачи-приемки работ N
48089 от 29 ноября 2008 года, счета NJW48089 от 29 ноября 2008 года стоимость
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 91
904 руб. 10 коп.
Ссылка ответчика на то обстоятельства,
что некоторые позиции, указанные в данных акте и счете: диск колесный и дверь
задняя правая, не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии,
является несостоятельной в связи со следующим.
Как зафиксировано в справке о дорожно-транспортном
происшествии и справке об участии в дорожно-транспортном происшествии в
результате столкновения автомобиль "Лексус IS 250" (государственный
регистрационный знак Е150МК150) получил следующие повреждения: левое заднее
крыло; задний бампер; лючок бензобака; левый задний фонарь; ручка левой задней
двери, диск.
При этом суд апелляционной инстанции
учитывает, что инспектор ГИБДД, составляющий справки не является лицом,
обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного
средства, и не обладает специальным оборудованием для проведения осмотра. Таким
образом, ряд полученных автомобилем повреждений инспектор мог не обнаружить, в
связи с чем, перечень повреждений, составленный инспектором ГИБДД, не является
исчерпывающим, и составленная инспектором справка не может являться
определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в
результате ДТП.
В акте осмотра
транспортного средства экспертом зафиксированы повреждения аналогичные,
указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии и справке об участии в
дорожно-транспортном происшествии - крыло заднее левое, облицовка заднее
бампера, лючок бензобака, ручка двери задней левой, фонарь левый, диск колесный
задний левый, дверь задняя левая.
Повреждения автомобиля марки "Лексус
IS 250" (государственный регистрационный знак Е150МК150), отраженные в
данном акте, находятся именно в той части автомобиля, которая была повреждена
столкновением автотранспортных средств в результате
рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
При этом судебная коллегия учитывает, что
повреждения двери задней правой не отражены ни в акте осмотре транспортного
средства, ни в перечне выполненных работ по восстановлению транспортного
средства.
Как усматривается из материалов дела, истец
произвел выплату страхового возмещения в размере 91 904 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 325 от 23
декабря 2008 года.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно части 1, 2 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
В этой связи по настоящему страховому
случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных
частей.
При этом суд апелляционной инстанции
исходит из размера износа, отраженного в заключении N ЗВ/17,04-02 ООО "Автопроф", так как он не был оспорен сторонами.
Таким образом, стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 179 руб. 80 коп.
(44475 + (36687,6 - (36687,6 x 4,7%)) + 10741,5).
На основании платежного поручения N
263599 от 24 апреля 2009 года ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового
возмещения в размере 45 852 руб. 70 коп.
В этой связи, а также учитывая, что в
действиях Малючковой Е.С. имеется состав
правонарушения, риск ее гражданской ответственности застрахован в ОСАО
"Ингосстрах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации в
размере 44 327 руб. 10 коп. (90179,80 - 45852,70).
На основании изложенного решение
Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения требований о взыскании
страхового возмещения без учета износа подлежит изменению, в остальной части
решение является законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если
иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в
деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ООО
"Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены частично, судебные
расходы должны быть рассчитаны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежат присуждению, с
учетом уплаченной ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы,
денежные средства в качестве компенсации судебных расходов в размере 231 руб.
63 коп.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01
апреля 2010 года по делу N А40-8616/10-68-100 изменить.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба
44 327 руб. 10 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" в качестве компенсации
судебных расходов 231 руб. 63 коп.
В остальной части решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА