ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 09АП-12862/2010-ГК
Дело N А40-170155/09-33-1417
Резолютивная часть постановления
объявлена 21 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
17 июня 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Елоева
А.М., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по делу N
А40-170155/09-33-1417, принятое судьей Черняевой О.Я.
по иску ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" к ООО СК "ВТБ" о возмещении ущерба в
размере 53 206 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ахметова А.Ф.
установил:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "ВТБ" о
взыскании в порядке суброгации в размере 53 206 руб. 10 коп.
В обоснование иска указано на
ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением от 17 марта 2010 года Арбитражный
суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца
документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в части
взыскания 17 062 руб. 51 коп. отменить,
в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик
ссылается на то, что судом первой инстанции было удовлетворено требование о
выплате страхового возмещения без учета износа.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить оспариваемое
решение.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению, исходя из
следующего:
15.02.2009 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Хендэ
Акцент" гос. рег. знак ВТ 864 77 под управлением Бородяева
Е.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в
ООО СК "ВТБ" (полис ОСАГО ВВВ N 0465797035 и "Форд Фокус"
гос. рег. знак У 073 ВВ 177 под управлением Царева
А.А. принадлежащего ему же и застрахованного у истца по договору страхования
имущества (КАСКО).
Согласно справки о ДТП от 15.02.2009 г. ДТП произошло по вине водителя Бородяева Е.Б. управлявшего автомобилем марки "Хендэ
Акцент" и нарушившего п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника
ДТП застрахована в ООО СК "ВТБ".
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Бородяева Е.Б. в причинении вреда имуществу в
результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
Согласно извещению о ДТП и акту осмотра
транспортного средства N 03313/09/1 от 21.02.2009 г., автомобилю "Форд
Фокус" гос. рег. знак У 073 ВВ 177 были причинены
механические повреждения.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое
владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец признав данное ДТП страховым случаем и на основании заказ-наряда N 88
от 04.03.2009 г., счета N 205 от 30.04.2009 г., счета-фактуры N 205 от
30.04.2009 г. и во исполнение договора страхования выплатил ООО "Трейдмаркет" стоимость восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства в размере 53 206 руб. 10 коп., что
подтверждается платежным поручением N 18474 от 16.06.2009 г.
В силу ч. 4 ст. 931
ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных
законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно представленного в материалы дела
экспертного заключения N 07/01-07/7402 от 08.09.2009 г. о стоимости
восстановления поврежденного автомобиля "Форд Фокус" гос. рег. знак У
073 ВВ 177. Стоимость затрат на восстановление
автомобиля с учетом износа составляет 36 143 руб. 59 коп.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции счел, что размер восстановительных
расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля
в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
В силу ст. 5 Закона об обязательном
страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и
другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору
обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в
правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с
другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих
возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.
63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления
страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ
частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку на момент
наступления страхового случая действовали указанные Правила обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не
противоречащие Закону об обязательном страховании, и предусматривающие
ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к
необоснованному выводу об удовлетворении иска без учета износа.
Расходы по уплате государственной пошлины
по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно
положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17
марта 2010 года по делу N А40-170155/09-33-1417 изменить.
Взыскать с общества ограниченной
ответственностью Страховая Компания "ВТБ" в пользу открытого
акционерного общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" 36
143 (тридцать шесть тысяч сто сорок три) руб. 59 коп. и госпошлину в размере 1 445 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" в пользу ООО СК "ВТБ" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины
по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА