МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N 4а-1245/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г.
на постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г.
Москвы от 28 января 2010 года и решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 16 декабря 2009 года Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года указанное выше постановление
мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 28 января 2010 года Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года указанное выше постановление
мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Г. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что он был
остановлен инспектором ДПС на перекрестке с включенным левым указателем
поворота и совершал маневр поворота налево; в протоколе об административном
правонарушении инспектором ДПС место нарушения указано неверно; схема
противоречит протоколу об административном правонарушении; при рассмотрении
дела протокол судебного заседания не велся; судья районного суда незаконно передал дело на рассмотрение тому же
мировому судье.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое
решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Г. 04 декабря 2009 года примерно в 08
часов 50 минут, управляя автомашиной "Тойота" государственный
регистрационный знак <...>, следуя по Волжскому бульвару в сторону
Волгоградского проспекта, в районе дома 73 по Волгоградскому проспекту в г.
Москве на перекрестке с ул. Окская, нарушив п. 11.5 ПДД РФ, на нерегулируемом
перекрестке совершил обгон транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП
РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении
жалобы.
Как усматривается из материалов дела об
административном правонарушении, сведения о разъяснении судьей районного суда
Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции
РФ, в материалах дела отсутствуют.
Помимо прочего, из материалов дела
усматривается, что в судебном заседании 09 марта 2010 года судьей районного
суда были допрошены свидетели П. и Ф., о чем свидетельствует подписка
об их предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 92), однако, показания указанных свидетелей судьей
районного суда в решении не отражены, им надлежащая оценка не дана. Таким
образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и
объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и
обоснованность принятого по делу решения.
Указанные нарушения являются основанием
для отмены решения Кузьминского районного суда г.
Москвы от 09 марта 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для
проверки всех доводов, на которые ссылается Г. в жалобе на постановление
мирового судьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.
отменить.
Дело возвратить в
Кузьминский районный суд г.
Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ