МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N 4а-1292/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л. в защиту интересов
С. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2009
года и решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2009 года по делу
об административном правонарушении,
установил:
Постановлением-квитанцией старшего
инспектора ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы от 18 августа 2009 года С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200
(двести) рублей.
Решением судьи Савеловского районного
суда г. Москвы от 15 октября 2009 года постановление-квитанция старшего
инспектора ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы от 18 августа 2009 года отменено, а дело
направлено на новое рассмотрение
Решением судьи Московского городского
суда от 17 ноября 2009 года указанное выше решение судьи районного суда
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе заявитель просит об
отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судебными инстанциями
оставлены без внимания доводы С. об отсутствии в его действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
поскольку дорожный знак 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением
требований ГОСТа.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
Довод заявителя о том, что судебными
инстанциями оставлены без внимания доводы С. об отсутствии в его действиях
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП
РФ, поскольку дорожный знак 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ установлен с нарушением
требований ГОСТа, не влечет удовлетворения жалобы. Как видно из представленных
материалов, постановление должностного лица по делу об административном
правонарушении в отношении С. вынесено с нарушением процессуальных требований,
установленных ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем
указанное постановление должностного лица было отменено решением судьи
районного суда, а дело возвращено на новое рассмотрение. Таким образом, судебные
инстанции были лишены возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть
дело об административном правонарушении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Савеловского районного суда
г. Москвы от 15 октября 2009 года и решение судьи Московского городского суда
от 17 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения,
а жалобу Л. в защиту интересов С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ