МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N 4а-1301/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление
мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино
- Садовники г. Москвы от 18 декабря 2009 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового
судьи судебного участка N 22 района Нагатино -
Садовники г. Москвы от 18 декабря 2009 года С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
названных судебных решений, ссылаясь на то, что должностным лицом его
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было,
поэтому на медицинское освидетельствование он был направлен незаконно; понятые
при проведении всех процессуальных действий не присутствовали; фактически от
управления транспортным средством он отстранен не был.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что водитель С. 30 ноября 2009 года в 09 часов
45 минут, управляя автомашиной "Киа FB2272"
государственный регистрационный знак <...>, следовал в районе дома 18 по Нагатинской набережной в г. Москве в состоянии алкогольного
опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.
2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность С. подтверждены протоколом об
административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления
транспортным средством; рапортом, составленным инспектором ДПС; актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вывод мирового судьи о
наличии в действиях С. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод С. о том, что должностным лицом его
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было,
поэтому на медицинское освидетельствование он был направлен незаконно, основан
на неверном толковании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку закон не исключает
возможности проведения медицинского освидетельствования без предварительного
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД.
Довод заявителя о том, что понятые при
проведении всех процессуальных действий в отношении С. не присутствовали, не
влияет на вывод мирового судьи о виновности С. в совершении описанного выше
административного правонарушения, поскольку на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения С. был направлен добровольно, а при проведении
медицинского освидетельствования, при котором участие понятых не требуется,
врачом-наркологом у С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод С. о том, что фактически от
управления транспортным средством он отстранен не был, не влечет отмену
обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергает вывод мирового судьи о
виновности С. в совершении вышеописанного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную
оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не
вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание мировым судьей
С. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино
- Садовники г. Москвы от 18 декабря 2009 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ