МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N 4а-1323/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление
мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино
г. Москвы от 01 марта 2010 года и решение судьи Зюзинского
районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2010
года М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Зюзинского
районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
М. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ссылаясь на то, что его
действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку
требований п. п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ он не нарушал, а указанный
сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве
квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п. 1.3 ПДД РФ не запрещает движение по дороге, на которой организовано
одностороннее движение, во встречном направлении; совершенный им маневр был
связан с разворотом, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не
нарушал.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что М. 19 февраля 2010 года в 10 часов 35
минут, управляя автомашиной марки "Ситроен" государственный
регистрационный знак <...>, следуя по ул. Фруктовая от Симферопольского
бульвара, у дома 3 по ул. Азовская в г. Москве нарушил требование дорожного
знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на дорогу, на которой
организовано одностороннее
движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, маневр не
соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения, вывод мирового судьи о наличии в
действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных
доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о
том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
поскольку требований п. п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ он не нарушал, а
указанный сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении в
качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п. 1.3 ПДД РФ не
запрещает движение по дороге, на которой
организовано одностороннее движение, во встречном направлении, основан на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ. В качестве такого квалифицирующего признака в протоколе об
административном правонарушении по настоящему делу в отношении М.
указано нарушение им требования дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ.
Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение
изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных
Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением
ПДД РФ.
Довод заявителя о
том, что совершенный им маневр был связан с разворотом, требование дорожного
знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал, не влечет отмену обжалуемых
судебных актов, поскольку движение во встречном направлении по дороге, на
которой организовано одностороннее движение, М. начал по завершении маневра
разворота, а не в его процессе. При таких
обстоятельствах мировым судьей М. обоснованно признан
виновным в совершении описанного выше правонарушения, а нарушение требования
дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ М. вменено не было.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам М. дана мотивированная оценка.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание мировым судьей
в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М. с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного,
в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной
ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино
г. Москвы от 01 марта 2010 года и решение судьи Зюзинского
районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить
без изменения, а надзорную жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ