МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 4а-1049/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Д. о пересмотре
постановления мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского
судебного района Московской области от 29 апреля 2010 года и решения
Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 мая 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 227
судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 29
апреля 2010 года Д. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Д. 3 марта 2010 года в 9 часов 34 минуты,
управляя транспортным средством на 346 км автодороги Дон Становлянского
района Липецкой области, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной
линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен".
Решением Сергиево-Посадского городского
суда Московской области от 4 мая 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Д. просит отменить
судебные постановления, поскольку административного правонарушения он не
совершал, мировой судья не указал конкретный пункт Правил дорожного движения,
который он нарушил, схема места совершения административного правонарушения
противоречит материалам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Д. признан виновным
в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4
КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, совершил маневр обгона
автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Вина Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения
административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки,
рапортом сотрудника милиции.
Довод Д. о том, что
мировой судья в своем постановлении не указал конкретный пункт Правил дорожного
движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных
постановлений, поскольку в данном постановлении указано, что Д. осуществил
выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек
сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20
"Обгон запрещен", что прямо
запрещено ПДД.
Утверждение Д. о том, что схема места
совершения административного правонарушения противоречит материалам дела,
является надуманным, поскольку данная схема согласуется с представленными в
материалах дела доказательствами, и каких-либо противоречий не установлено.
Ссылка Д. на то, что маневр обгона он
начал в разрешенном месте не влияет на существо совершенного им
административного правонарушения, поскольку дальнейшее движение и окончание
маневра он совершил в нарушение Правил дорожного движения, а именно требований
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской
области от 29 апреля 2010 года и решение Сергиево-Посадского городского суда
Московской области от 4 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
Ю.И.БАЛАБАН