МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 4а-1087/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Б. о пересмотре
постановления Жуковского городского суда Московской области от 14 апреля 2010
года и решения Московского областного суда от 13 мая 2010 года,
установил:
Постановлением Жуковского городского суда
Московской области от 14 апреля 2010 года Б. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6
месяцев.
В постановлении городского суда указано,
что водитель Б. 6 марта 2010 года в 7 часов 55 минут, управляя транспортным
средством около дома N 14 по ул. Мясищева г. Жуковский Московской области,
оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Решением Московского областного суда от
13 мая 2010 года постановление Жуковского городского суда было изменено - мера
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами была снижена до 1 года.
В надзорной жалобе Б. просит отменить
судебные постановления, поскольку транспортным средством она не управляла.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ст.
12.27 ч. 2 КоАП РФ, наступает в случае оставления водителем места ДТП,
участником которого он является.
Б. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
поскольку оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Вина Б. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции,
заявлением Ч., определением о возбуждении дела об административном
правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ч. и
Б.А., фотоснимками, протоколом осмотра транспортного средства.
Довод Б. о том, что
транспортным средством она не управляла, опровергается представленными в
материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном
правонарушении, из которого следует, что Б., управляя транспортным средством,
скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, объяснениями самой Б. в
которых она указала, что 6 марта, в день совершенного административного
правонарушения, она управляла транспортным средством, а также объяснениями Б.Е., который указал, что 6 марта автомашиной ВАЗ 2107 с номером
<...> он не управлял.
Кроме того, данный довод был предметом
рассмотрения Московского областного суда, который дал ему надлежащую оценку.
Городским судом и Московским областным
судом дело рассмотрено полно и всесторонне.
Существенных нарушений, влекущих отмену
судебных постановлений, не установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Жуковского городского суда
Московской области от 14 апреля 2010 года и решение Московского областного суда
от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а ее надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
Ю.И.БАЛАБАН