МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 7-0886
Судья:
Голубева Т.Ю.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б.
на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010
года, которым
Б.К. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 2 500 рублей,
установил:
Постановлением судьи Измайловского
районного суда г. Москвы от 02.04.2010 г. Б.К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На указанное
постановление потерпевшей Б. принесена жалоба, в которой она просит постановление
судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с
несправедливостью назначенного Б.К. наказания в силу его чрезмерной мягкости,
указывает на свое несогласие с определением степени причинения вреда ее
здоровью, поскольку с момента ДТП до настоящего времени она находится на
лечении, что подтверждается больничными листами.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, выслушав Б.К., потерпевшую Б., нахожу постановление судьи подлежащим
отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о
разъяснении судом первой инстанции Б.К. и потерпевшей Б. их прав,
предусмотренных соответственно ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции
РФ. Б.К. и потерпевшая Б. показали суду, рассматривающему жалобу, о том, что
судьей при рассмотрении дела им не были разъяснены их права.
Как видно из постановления судьи, в
судебном заседании 02 апреля 2010 г. были допрошены потерпевшая Б. и свидетель
Б., чьи показания изложены судьей в постановлении.
Однако, как усматривается из материалов
дела, потерпевшая Б. и свидетель Б., в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП
РФ, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по
ст. 17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах с законностью
постановления судьи Люблинского районного суда г.
Москвы от 15.12.2009 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об
административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия
при допросе свидетеля и потерпевшего по делу об административном правонарушении
предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний.
Таким образом, судьей при рассмотрении
дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и
обоснованность постановления судьи. Указанные существенные нарушения требований
КоАП РФ в совокупности не позволили судье всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Кроме того, представляются обоснованными
доводы потерпевшей Б. о чрезмерной мягкости назначенного Б.К. наказания при
условии установления вины Б.К. в совершении правонарушения при указанных в
протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд
находит постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля
2010 года подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье
необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.К.
законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы в жалобе потерпевшей Б. о
несогласии с определением степени причиненного вреда ее здоровью могут быть
рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела путем вызова эксперта.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Измайловского
районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года в отношении Б.К. о привлечении
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить,
возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА