МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 7-0957
Судья
Чернозубова Л.В.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. жалобу
И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010
года, которым
И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 2 месяца,
установил:
Постановлением судьи Бабушкинского
районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 2 месяца.
На указанное
постановление И. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи
отменить, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на
допущенные по делу нарушения процессуального закона, в частности на то, что он
не был извещен о времени и месте составления протокола об административном
правонарушении, указанный протокол составлен в его отсутствие, до настоящего
времени ему не вручен.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, выслушав И., его защитника Г., потерпевшую В., нахожу постановление
судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме,
в том числе порядок привлечения лица к административной ответственности,
порядок составления протокола об административном правонарушении.
И. утверждал суду, рассматривающему
жалобу, о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ он не был извещен о
времени и месте составления в отношении него протокола об административном
правонарушении, указанный протокол был составлен в его отсутствие, копия
протокола ему не была направлена, до настоящего времени не вручена.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие И.,
сведений, подтверждающих факт извещения И. о времени и месте составления
протокола об административном правонарушении в отношении него, направления,
либо вручения ему копии указанного протокола в материалах дела не имеется.
Однако судом данные обстоятельства проверены не были, оценки данным
обстоятельствам судом не дано. По этим обстоятельствам судье надлежало
допросить инспектора полка ДПС, составившего протокол об административном
правонарушении в отношении И.
Кроме того, как видно из постановления
судьи и подтверждено И. и потерпевшей В. суду, рассматривающему жалобу, в
судебном заседании 13 мая 2010 г. были допрошены потерпевшая В., чьи показания
изложены судьей в постановлении, а также свидетель М.
Однако, как усматривается из материалов
дела, потерпевшая В. и свидетель М. в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП
РФ, не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП
РФ, а показания свидетеля М. не изложены в постановлении судьи.
Таким образом, судьей при рассмотрении
дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и
обоснованность постановления судьи. Указанные существенные нарушения требований
КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд
находит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая
2010 года подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо
учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении И. законное и обоснованное
решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по
указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы И., т.к.
они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Бабушкинского
районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года в отношении И. о привлечении к
административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ отменить, возвратить
дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА