МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1038
Судья
Анисимов Н.Н.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. дело по
жалобе Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20
мая 2010 г., которым:
Б. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами
сроком на 1 год,
установил:
Постановлением судьи от 20.05.10 г. Б.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На постановление судьи Б. принесена
жалоба, в которой он утверждает, что ПДД не нарушал, его вина в совершении
правонарушения не доказана, просит постановление отменить, дело направить на
новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуального закона.
В судебное заседание Б. явился, права,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Исследовав материалы дела, проверив
доводы жалобы, выслушав объяснения Б., его защитника Разбоева
О.А., поддержавших жалобу по тем же основаниям и просивших постановление судьи
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, суд не усматривает
оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Проверив
представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к
правильному выводу о наличии в действиях Б. состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку последний
совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - неправильно выбрав
скорость движения, без учета дорожных условий, которая не обеспечивала
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не
справившись с управлением своего транспортного средства, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Г. и А.,
что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А. при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.
Выводы судьи подтверждаются
доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У
суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не
соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.
Факт совершения
правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении
подтверждается: показаниями в суде первой инстанции свидетеля Г., письменными
объяснениями Г., потерпевшей А., полученными с соблюдением требований закона,
рапортом инспектора полка ДПС, схемой места ДТП, фототаблицей,
справкой по ДТП, заключением СМЭ в отношении Г., заключением СМЭ в отношении
А., согласно которому ей был причинен легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья
на срок менее 21 дня, протоколом об административном правонарушении в отношении
Б.
Оснований не доверять вышеуказанным
доказательствам у суда не имелось.
Показания Б. о том, что п. 10.1 ПДД РФ он
не нарушал, его автомашину вынесло на тротуар, где он и совершил наезд на
пешеходов, в связи с наледью на проезжей части дороги, были проверены судом и
им дана надлежащая оценка в постановлении судьи. У суда, рассматривающего
жалобу, не имеется оснований не согласиться с данной оценкой и выводами судьи о
виновности Б. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы в жалобе Б. о том, что нарушений
ПДД РФ он не совершал, вина его в совершении правонарушения не доказана, суд
находит несостоятельными и опровергнутыми доказательствами по делу.
Суд не усматривает каких-либо нарушений
требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Материалы дела содержат сведения о
разъяснении Б. его прав. Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям
закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном
правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует
требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье
принято надлежащим должностным лицом.
Суд также не усматривает каких-либо
существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, на
что ссылается Б. в жалобе.
При определении меры наказания суд учел
характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,
установленные судом конкретные обстоятельства правонарушения. Решение о лишении
права управлять транспортными средствами принято судом, в том числе, с учетом
требований ст. 3.8 КоАП РФ, мотивировано обстоятельствами совершенного Б.
правонарушения. По своему виду и размеру назначенное Б. наказание является
соразмерным содеянному и личности виновного.
У суда, рассматривающего жалобу, нет
оснований не согласиться с выводам
судьи о доказанности вины Б. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления
судьи не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Хорошевского
районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. в отношении Б. по ст. 12.24 ч. 1
КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА