ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 09АП-12120/2010-АК
Дело N А40-160376/09-114-1323
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23
июня 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.03.2010
по делу N А40-160376/09-114-1323, принятое судьей Савинко Т.В.,
по заявлению Открытого страхового
акционерного общества "Россия"
к Открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах"
о взыскании 58 932,19 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Россия" (далее - ОСАО "Россия") обратилось в суд с иском к
ОСАО "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании
58 932 рубля 19 копеек основной задолженности.
Решением арбитражного суда г. Москвы
заявленные требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласился истец,
обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что
судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ответчик не представил отзыв на
апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по
делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы
апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. Как видно из материалов дела, 09 ноября 2008 года произошло
столкновение автомобилей "Хундай Гетц" (государственный регистрационный номер О414РЕ90)
под управлением Кочневой К.К. и "Сузуки
Свифт" (государственный регистрационный номер В132МН199) под управлением
Иванова И.А. Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением
Кочневой К.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Автомобилю "Сузуки
Свифт" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДПС
от 09 ноября 2008 года, определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 09 ноября 2008 года, актом осмотра
транспортного средства от 09 ноября 2008 года.
Согласно заказ-наряду N
ТРЛ-АМК/С/Знс-19511/П стоимость восстановительного
ремонта поврежденного автомобиля составляет 58 932 рубля 19 копеек (без учета
износа транспортного средства).
На основании статьи 930 Гражданского
кодекса Российской Федерации, страхового полиса N 901/08/25485/771 от
27.08.2008 года ОС АО "Россия" выплатило своему страхователю 58 932
рубля 19 копеек страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением
от 29.07.2009 года.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном
объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Гражданская ответственность Кочневой К.К.
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА0142352218).
В соответствии с пп.
2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25.04.2002
года к расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые
для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом
износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене
при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительствам
Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы
и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости, (п. 2.2
введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона
от 01.02.2010 3-ФЗ).
Высшим арбитражным
судом РФ в Определении от 25.09.2009 N ВАС-11958/09 сформулирована позиции, в
соответствии с которой "Согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер
подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось.
Указанная позиция нашла свое
подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010.
Согласно заключению независимого эксперта
N 75-199049/09 от 10.09.2009. представленному ОСАО "Ингосстрах" в
справке ГИБДД об участии в ДТП от 09.11.08 не указаны видимые наружные
повреждения задней правой двери, заднего правого крыла. Исходя из
вышеизложенного, для предварительного расчета исключен ремонт, с/у, р/с и окраску задней правой двери, ремонт и окраску заднего
правого крыла, с/у уплотнителя проема задней правой двери, с/у правого молдинга крыши, замен) антигравийной
наклейки заднего правого крыла, замену антигравийной
наклейки задней правой двери, материалы для окраски -50%.
Истцом не представлен документ,
необходимый для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта
с учетом износа - заключение независимой экспертизы. Истцом в данном случае
заявлена сумма ущерба без учета амортизационного износа транспортного средства
на заменяемые детали, что противоречит нормам федерального законодательства.
Таким образом, с учетом износа и
замечаний эксперта сумма ущерба составила 35 197 рублей 32 копейки и подлежит
взысканию с ответчика.
При этом, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в
основу решения, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и
противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.
Таким образом, решение суда является
законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все
доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные
в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании статей Гражданского кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.03.2010 по делу N А40-160376/09-114-1323 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА