ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 09АП-9702/2010-ГК
Дело N А40-170175/09-129-1351
Резолютивная часть постановления
объявлена 16.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
23.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Лаврецкой
Н.В.
судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская Акционерная
Страховая Компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.03.2010 г.
по делу N А40-170175/09-129-1351, принятое судьей Фатеевой Н.В.
по иску ЗАО "МАКС"
к ООО "Страховая Компания
"Согласие"
о возмещении вреда
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Московская акционерная
Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 5 905 руб. 74
коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования
которого перешло к страховщику в порядке суброгации.
Решением суда от 04.03.2010 г. в
удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из отсутствия в деле
доказательств принадлежности полиса ААА 0427525978
ответчику, недоказанности истцом вины ответчика, причинной связи между деянием
и причинением вреда.
ЗАО "Московская акционерная
Страховая Компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную
жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно страховому полису
серии ААА N 0422525978 ответчиком застрахована гражданская ответственность
водителя автомобиля марки Хендэ Соната Сулейманова С.Ф., тогда как в исковом
заявлении допущена опечатка при указании номере полиса, однако из совокупности
представленных доказательств, а также выписки из информационного ресурса РСА
следует, что полис серии ААА N 0422525978 отгружен в ООО "Страховая Компания "Согласие".
ООО "Страховая Компания
"Согласие" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным
выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для дела (пункт 4 части 1
статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 26.04.2008 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Форд Фокус с государственным номером У 743 АН 177, застрахованным истцом, были причинены повреждения
автомобилем марки Хендэ Соната с государственным номером К 821 УК 177,
застрахованным ответчиком.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Сулейманов С.Ф., нарушивший п. 8.12 ПДД,
управлявший автомобилем Хендэ Соната.
Из справки о дорожно-транспортном
происшествии (л.д. 13) следует, что гражданская
ответственность причинителя вреда застрахована по
полису серии ААА N 0422525978.
Как следует из пояснений истца,
изложенных в апелляционной жалобе, при подготовке искового заявления в тексте
была допущена техническая ошибка и вместо полиса ААА N 0422525798 указан полис
ААА N 0427525978.
В суд апелляционной инстанции истцом
представлена выписка из информационного ресурса РСА, из которой следует, что
полис серии ААА N 0422525978 отгружен в ООО "Страховая Компания
"Согласие". Данный факт ответчиком не оспорен. При этом копия
указанного полиса была представлена в материалы дела в обоснование исковых
требований.
Таким образом, вывод суда первой
инстанции о том, что истцом не доказана вина ответчика, причинная связь между
деянием и причинением вреда, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с
актом осмотра поврежденного транспортного средства N 08-17629, счетом N
0000000325 от 07.06.2008 г., счетом-фактурой 356 от 07.06.2008 г., актом
сдачи-приемки выполненных работ N 378 от 07.06.2008 г., заказ-нарядом N 378 от
01.06.2008 г., актом о страховом случае (л.д. 20 -
26) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Форд Фокус, в
размере 5 905 руб. 74 коп., что подтверждается
платежным поручением N 95833 от 16.07.2008 г. (л.д.
27).
Таким образом, страховой случай, факт
выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю подтверждены
документально.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Пунктом 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции
Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что
размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при
определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и
деталей.
Изменения в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008
г., а ДТП имело место 26.04.2008 года.
Таким образом, расходы, которые
потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с
учетом 45% износа деталей, узлов, агрегатов составили 5 713 руб. 20 коп. При
этом расчет износа произведен исходя из даты выпуска ТС и с
учетом п. 4.8 Правил страхования средств наземного транспорта N 09.06 (л.д. 29).Стоимость запчастей, используемых при ремонте,
согласно заказ-наряду, составила 425,89 руб. (л.д. 25). 45% от 425,89 руб. составляет 233,35 руб., а
подлежащая возмещению сумма - 5 713,20 руб. (5905,74 - 233,35).
На основании изложенного требование истца
подлежит удовлетворению в сумме 5 713 руб. 20 коп., а
решение суда подлежит отмене.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.03.2010 г. по делу N А40-170175/09-129-1351 отменить.
Взыскать с ООО "Страховая Компания
"Согласие" в пользу ЗАО "МАКС" 5 713 руб. 20 коп. в возмещение ущерба и в
возмещение расходов на госпошлину по иску - 483,70 руб., по апелляционной
жалобе - 1934,80 руб.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.Р.ВАЛИЕВ