МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 4а-1263/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 22 марта 2010 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 22 марта 2010 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника К. - Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене названных судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на дорогу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала; в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме нарушения неправильно определено место вмененного правонарушения; инспектор ДПС не ознакомил ее с рапортом и схемой места нарушения; сотрудники ДПС С. и Ю. являются заинтересованными лицами в силу должностных обязанностей и не могут быть свидетелями; ее защитник Л. не заявляла мировому судье в судебном заседании 16 марта 2010 года ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС Ю., как это указано в определении мирового судьи от 16 марта 2010 года; мировым судьей неправильно указан адрес ее места проживания; мировым судьей и судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание ее доводы; при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда К. и ее защитнику не были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 28 февраля 2010 года в 13 часов 40 минут К., управляя автомобилем "Шевроле Спарк" государственный регистрационный знак <...>, следовала в г. Москве по ул. Лестева в сторону ул. Люсиновская, на ул. Лестева (ближайший дом 72 по ул. Люсиновская) при выезде с перекрестка выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжила по ней движение, проехав около 10 - 15 метров при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Таким образом, К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В надзорной жалобе К. в числе других доводов указывает на то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда ей и ее защитнику Л. не были разъяснены их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении 07 апреля 2010 года жалобы на постановление мирового судьи в нарушение вышеуказанных требований судьей районного суда К. и ее защитнику Л. не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается К. в жалобе на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ