АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N А40-2956/10-122-34
Резолютивная часть решения объявлена 17
июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Девицкой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
суда дело по исковому заявлению - ОАО "Газпромбанк"
к заинтересованным лицам - 1) Управление
ГИБДД ГУВД по г. Москве; 2) МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы; 3) ГУВД по г.
Москве; 4) УВД по ВАО г. Москвы
о признании незаконным
действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства
при участии:
от заявителя: Милова
В.Щ. (дов. от 15.12.09, N Д-30/1915),
от ответчика: 1. Медведева О.В. (дов. от 12.01.10, N 45/63); 2. неявка (извещен);
3. Медведева О.В. (дов. от 31.12.09, N 1/248), 4.
Кочев О.В. (дов. от 11.01.10 б/н)
установил:
ОАО "Газпромбанк" (далее:
заявитель, Общество) оспаривает действия Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве,
ГУВД по г. Москве, УВД по ВАО г. Москвы, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы по
снятию с регистрационного учета 13.11.2009 г. транспортного средства марки
"TOYOTA CAMRY", 2005 года выпуска N двигателя 1980619.
Заявление
мотивировано тем, что в результате невыполнения со стороны Управления ГИБДД
ГУВД по г. Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО ГУВД г. Москвы требования,
содержащегося в определении Черемушкинского районного суда г. Москвы от
10.11.2009 о наложении запрета на отчуждение и снятие с регистрационного учета
транспортного средства и совершения действия по снятию с учета вышеуказанного
транспортного средства решение Черемушкинского районного суда от 20.11.2009 по делу N 2-3844 09, которым обращено взыскание на
предмет залога - транспортное средство марки "TOYOTA CAMRY", (VIN)
JTDBE38K103051 197, неисполнимо.
В судебном заседании представитель
заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении
и возражениях на отзыв, в полном объеме.
Ответчики, обеспечившие явку
представителей в судебное разбирательство, возражали против удовлетворения
заявленных требований по доводам отзыва.
Судебное заседание проведено в отсутствие
ответчика-2 (МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы), извещенного надлежащим
образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения
в материалах дела имеются.
Изучив материалы дела, выслушав доводы
лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит
требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Спор возник из публичных отношений об
оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он
подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе
судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим
правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с
особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии со
ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный
суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В соответствии со
статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума
ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта
недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или
иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,
обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств,
подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных
актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия
оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта
нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных
интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст.
200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании
осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий
у органа или лица, которые приняли
оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а
также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия
(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного
правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,
решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения
оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили
действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ
заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных
интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом проверено и установлено, что
процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Из материалов дела усматривается, что
заявленное требование Общество мотивирует тем, что своевременно, по мнению
заявителя, а именно 10.11.2009 года ГИБДД не было выполнено определение
Черемушкинского районного суда о наложении ограничений на регистрационные
действия с АМТС государственный регистрационный знак М 922 ТУ 177. В результате
указанное АМТС было снято с регистрационного учета 13.11.2009 г. его
собственником Романовым Сергеем Юрьевичем, проживающим в городе Москва, по
улице Молдагуловой дом 4, (Восточный административный
округ).
Отказывая в удовлетворении заявленного
Обществом требования, суд исходил из нижеследующего.
Правовую основу деятельности Управления
ГИБДД ГУВД по г. Москве составляют: Конституция Российской Федерации,
федеральные конституционные законы Российской Федерации, Закон Российской
Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", другие
федеральные законы Российской Федерации, указы и распоряжения Президента
Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской
Федерации, нормативные правовые акты.
Министерства внутренних дел Российской
Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации, а также правовые акты ГУВД по г. Москве.
Приказом ГУВД г. Москвы от 12.06.2006 г.
N 330 (в редакции приказа ГУВД г. Москвы от 19.12.2006 г. N 647 и приказа ГУВД
по г. Москве от 29.05.2007 г. N 308) утверждено Положение об Управлении ГИБДД
ГУВД по г. Москве. В соответствии с указанным Положением Управление ГИБДД ГУВД
по г. Москве не является регистрационным органом. Так, в соответствии с пунктом
6 Положения:
"6. Положение.
структура и штатная численность Управления, а также
подчиненных ему специализированных и иных подразделений Госавтоинспекции
согласовываются с начальником Департамента обеспечения безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и утверждаются
начальником ГУВД.
7. Структура Управления включает:
3) 3 отдел (организации
дорожно-патрульной службы);
4) 4 отдел (организации исполнения
административного законодательства);
5) 5 отдел (организации технического
надзора и регистрационной работы);
10) 10 отдел
(контрольно-профилактический);
11) 11 отдел (финансовый);
12) 12 отдел (отдел организации
экзаменационной работы);
13) 13 отдел (материально-технического и
хозяйственного обеспечения)
16) дежурную часть.
В соответствии с имеющейся структурной
отдела осуществляющего регистрационную работу деятельность в Управлении ГИБДД
ГУВД по г. Москве нет. Указанное подтверждается пунктом 28 Положения, в
соответствии с которым Управление осуществляет организационно-методическое
руководство подразделениями, непосредственно подчиненными Управлению, а также
подразделениями Госавтоинспекции управлений внутренних дел
административных округов города Москвы, оказывает им необходимую
практическую помощь, контролирует их деятельность.
В рамках указанной деятельности
Управление и в соответствии с пунктом 31 Положения осуществляет комплекс
мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию
в дорожном движении, в соответствии с действующим законодательством, в рамках,
в том числе:
31.2 Осуществления контроля
за регистрацией транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции в
целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием
конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств
установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими
правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения
законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Регистрацию АМТС в городе Москве
осуществляют соответствующие подразделения ОГИБДД по соответствующим округам.
Указанное установлено приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О
порядке регистрации транспортных средств". Так, в соответствии с пунктом 2
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных указанным
Приказом:
"Регистрация транспортных средств
осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная
функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за
соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных
средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и
другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств,
исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового
законодательства". В соответствии с пунктом 24 Правил
транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу,
указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о
регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами
регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за
физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится
по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания
собственников, выдаваемых органами регистрационного учета, (соответственно
гражданином Романовым Сергеем Юрьевичем, проживающим в городе Москва, по улице Молдагуловой дом 4, (Восточный административный округ) была
осуществлена регистрация в 5 отделении МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы, все
регистрационные действия касающиеся данного АМТС (в том числе наложение
ограничений, в соответствии с поступившими в адрес судебными решениями) должны
были и могли проводиться лишь в подразделении на
которое возложена данная обязанность.
Кроме того, в
соответствии с пунктом 36 Правил все документы - Заявления собственников и
владельцев транспортных средств, документы, удостоверяющие право собственности
на транспортные средства, номерные агрегаты либо подтверждающие снятие
предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и
ограничений, копии документов, удостоверяющих полномочия гражданина
представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных
действий, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, расчетных документов об уплате
государственной пошлины, высвободившиеся регистрационные документы, паспорта
транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы
и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных
на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ",
а также оригиналы паспортов транспортных средств, предназначенных для
оформления и выдачи заявителю, сдаются в регистрационное подразделение.
Немаловажно, что в соответствии с пунктом
52 Правил сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных
транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а
также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения
регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются:
а) судам, органам
прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве
уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях,
судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по
исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым,
таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных
законодательством Российской Федерации;
б) подразделениям Госавтоинспекции при
выполнении возложенных на них задач.
Таким образом, вышеизложенное
свидетельствует о том, что ОАО "Газпромбанк" при подаче ходатайства в
Черемушкинский районный суд о применении обеспечительных мер неверно указал
лицо, на которое будет возложено выполнение определенных действий. Кроме того,
обязанность указывать лицо, на которое будет возложено выполнение определенных
действий, его месторасположение и иные сведения о нем, в соответствии с
правилами ГПК лежит на лице подавшем соответствующее
ходатайство. При отсутствии указанных сведений заинтересованное лицо было
вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд и, получив надлежащую
информацию, указать верные реквизиты, чтобы определение о назначении
обеспечительной меры было выполнимо соответствующим государственным органом. Результатом
вышеизложенных действий со стороны представителя ОАО "Газпромбанк"
послужило обязание судом ненадлежащего лица совершить
определенные действия.
Очевидно, что порядок, установленный
главой 13 ГПК РФ, был нарушен, что и послужило в результате невозможностью
исполнения определения Черемушкинского суда города Москвы.
Необходимо отметить, что информации о
соблюдении правил статьи 142 указанной главы ГПК РФ по настоящему делу не
имеется, так, на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд
выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда,
информации, что указанные требования были выполнены, нет.
Тем не менее, в
соответствии с Инструкцией по документационному обеспечению управления в
системе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция),
согласованную с Федеральным архивным агентством и утвержденную Приказом МВД РФ
от 4 декабря 2006 г. N 987 Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве рассматривается
вся поступающая документация в строго установленном порядке.
Так, в соответствии с пунктом 94
Инструкции доставка документов в органы внутренних дел осуществляется, как
правило, средствами почтовой и фельдъегерской связи, электросвязи, курьерами. В
соответствии с пунктом 95 Инструкции прием документов включает: проверку
правильности его доставки; проверку сохранности упаковки (пакета, конверта);
вскрытие конвертов; проверку правильности вложений. Кроме того, в соответствии
с пунктом 96 документы, поступающие в органы внутренних дел на бумажных
носителях, проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение,
регистрацию, рассмотрение руководством и передаются исполнителям.
Из материалов дела
усматривается, что поступившее в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве Определение
было направлено с курьером ООО "Газпромбанка" 10.11.2009 года.
11.11.2009 года Канцелярией Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве документ был
доложен руководству Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, который, в свою
очередь, был поручен к исполнению отделу учета при Управлении ГИБДД ГУВД по г. Москве. Непосредственному исполнителю указанный документ
поступил 13.11.2009 года, которым, в соответствии с установленным порядком
(114. Исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой
информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление,
согласование, представление на подписание (утверждение) руководителю органа
внутренних дел или структурного подразделения органа внутренних дел. Исполнитель несет персональную ответственность за полноту и
достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение
установленных сроков исполнения документов без объективных причин по имеющимся
у ответчиком федеральным базам было установлено, что АМТС ТОЙОТА Камри 2005 года выпуска была снята с регистрационного
учета, о чем был подготовлен ответ и в порядке пункта 103 Инструкции (Ошибочно
направленные документы возвращаются отправителю или по согласованию с
ним пересылаются по назначению в новых пакетах (упаковках) за регистрационными
номерами отправителя (без взятия на основной учет подразделением
делопроизводства и режима) с приложением части пакета отправителя, содержащей
все надлежащие пометки) направлен ответ в суд.
В соответствии с пунктом 260 Инструкции
поручение подлежит выполнению в срок, указанный в контрольной карточке
(Приложения N 35, 36) или резолюции соответствующего руководителя.
Поручения без указания конкретной даты
выполнения, имеющие пометку "Весьма срочно", исполняются в наиболее
короткий срок, но не более 3 дней, с пометкой "Срочно" - в 3-дневный
срок, имеющие пометку "Оперативно" - в 10-дневный срок, а остальные -
в срок не более одного месяца (срок исчисляется с даты
подписания поручения).
261. Срок выполнения исчисляется в
календарных днях по поручениям:
261.1. Президента Российской Федерации - с даты его подписания.
261.2. Содержащимся в федеральных
конституционных законах и федеральных законах, указах и распоряжениях
Президента Российской Федерации, постановлениях и распоряжениях Правительства
Российской Федерации - с даты их вступления в силу (если не установлен особый
срок).
261.5. Содержащимся в обращениях
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - в срок до 15 дней,
если в самом запросе не установлен иной срок.
264. Доклады об
исполнении федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов,
распоряжений и поручений Президента Российской Федерации, а также документы,
подготовленные во исполнение постановлений, распоряжений и поручений
Правительства Российской Федерации, представляются на имя Президента Российской
Федерации или Председателя Правительства Российской Федерации в срок до 30
дней, если в тексте не указаны иные сроки их выполнения.
265. Запросы, содержащиеся в обращениях
Министерства иностранных дел Российской Федерации, рассматриваются в срок до 15
дней, если иное не указано в обращениях, а по запросам, требующим
межведомственного согласования, - не более 30 дней. При наличии грифа
"Срочно" - не более пяти рабочих дней, грифа "Вне очереди"
- не более трех рабочих дней.
В ходе изучения материалов дела судом проверено
и установлено, что документ, поступивший в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве,
был рассмотрен в установленном порядке и в сроки. Нарушений установленного
порядка и сроков документа со стороны сотрудников не имеется. Оснований
полагать, что со стороны сотрудников УГИБДД было допущено нарушение, у суда не
имеется, в связи с отсутствием состава правонарушения - состав правонарушения
(проступка) всегда должен иметь нижеприведенные и обязательные элементы:
а) наступление вреда;
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) причинную следственную связь между
двумя первыми элементами;
г) вину причинителя
вреда.
Таким образом, вышеуказанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически непосредственно действия
заявителя, не выполнившего в процессе подачи ходатайства о применении
обеспечительных мер, установленные ГПК РФ требования, привели к невозможности выполнения
его в установленном порядке. Нарушение прав и законных интересов в
рассматриваемом деле судом не усматривается.
В силу ч. 3 ст. 201
АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение
об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного,
Гражданского кодекса РФ, Приказа МВД от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке
регистрации транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 16, 29, 64 - 68,
75, 110, 123, 156, 167 - 170, 198 - 201 АПК, суд
решил:
Заявление ОАО
"Газпромбанк" о признании незаконными действий Управления ГИБДД ГУВД
по г. Москве, ГУВД по г. Москве, УВД по ВАО г. Москвы, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по
ВАО г. Москвы по снятию с регистрационного учета 13.11.2009 г. транспортного
средства марки "TOYOTA CAMRY", 2005 года выпуска N двигателя 1980619
- оставить без удовлетворения (проверено на соответствие Гражданскому кодексу
РФ, Приказа МВД от 24.11.2008 г. N 1001
"О порядке регистрации транспортных средств").
Решение может быть обжаловано в течение
месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Е.ДЕВИЦКАЯ