МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N 4а-1364/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление
мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 10
февраля 2010 года и решение судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 10 февраля 2010 года М.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене
названных судебных решений, ссылаясь на то, что при направлении на медицинское
освидетельствование понятые не присутствовали; "насвай"
относится к табачным изделиям и не может вызвать состояние опьянения.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что М. 17 января 2010 года в 01 час 45 минут,
управляя автомашиной "ВАЗ" транзитный номер <...>, следовал в
районе дома 37 по Боровскому шоссе в г. Москве в состоянии опьянения, нарушив
п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.
2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об
административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование, согласно которому М. при наличии признаков опьянения был
добровольно направлен на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние
опьянения; протоколом заседания комиссии по рассмотрению результатов
медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Довод М. о том, что при направлении на
медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, не влияет на вывод
мирового судьи о виновности М. в совершении описанного выше правонарушения,
поскольку М. был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Довод заявителя о том, что "насвай" относится к табачным изделиям и не может
вызвать состояние опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку
никотин и котинин в указанной в акте медицинского
освидетельствования концентрации вызвали состояние опьянения М.
Кроме того, факт употребления иного вещества, вызывающего состояние опьянения,
М. подтверждается рядом клинических признаков состояния опьянения, указанных в
акте.
Судья районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную
оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Наказание мировым судьей назначено М. с
учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности
виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 10
февраля 2010 года и решение судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. оставить
без изменения, надзорную жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ