МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 22А-603/10
Судья:
Власова Н.Е.
Судья Московского областного суда Минтиненко Т.А., рассмотрев в заседании от 29 июня 2010 г.
жалобу Р. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25
ноября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Р. по
ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ЕУВД от 15
октября 2009 года Р. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию
в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением Егорьевского городского суда от
25 ноября 2009 года постановление оставлено без изменения.
Р. обжаловал решение суда, просил
отменить постановление ИДПС и решение городского суда, указывая, что его вина в
совершении правонарушения не доказана, в решении городского суда не отражены
доводы его жалобы, утверждает о том, что дорожного знака 4.5 ПДД РФ на участке
дороги, по которому он следовал, нет.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене
с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Из постановления
следует, что Р. привлечен к административной ответственности за проезд на
автомобиле по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Давая оценку законности и обоснованности
постановления по делу об административном правонарушении, городской суд исходил
из доказанности обстоятельств совершения правонарушения. Опровергая показания
Р. и свидетеля А., суд исходил из установленного факта нарушения дорожного
знака 4.5 ПДД РФ.
При этом, кроме
показаний инспектора ГИБДД, утверждавшего о наличии такого дорожного знака на
месте происшествия, какие-либо иные доказательства этому в деле отсутствуют.
Городским судом не проверенно,
действительно ли на месте происшествия был установлен
дорожный знак 4.5 ПДД РФ и распространялось ли его действие на
траекторию движения Р.
Таким образом, решение судом вынесено без
выяснения всех обстоятельств дела, в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, что
является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения
городского суда.
Кроме того, судом не дана оценка наличию
в деле двух постановлений (л.д. 17, 18) по делу об
административном правонарушении в отношении Р. по одним и тем же
обстоятельствам.
При таких обстоятельствах прихожу к
выводу о необходимости отмены решения городского суда.
При новом рассмотрении суду следует
учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам,
постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
определил:
Решение Егорьевского городского суда
Московской области от 25 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении
в отношении Р. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
Т.А.МИНТИНЕНКО