МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19233
Судья:
Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова
Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Ермиловой В.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по
докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 г.,
которым постановлено в иске П. к УВД САО г. Москвы об обязании
приостановить процедуру аннулирования регистрации транспортного средства и обязании за свой счет или за счет лица, не совершившего
необходимые таможенные операции, устранить причины, установленные
правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования
регистрационного действия, и произвести регистрацию транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных
знаков, паспорта транспортного средства, либо легализовать существующие регистрационные
документы отказать,
установила:
П. обратился в суд
с иском к УВД САО г. Москвы об обязании приостановить
процедуру аннулирования регистрации принадлежащего ему транспортного средства и
обязании УВД САО г. Москвы за свой счет или за счет
лица, не совершившего необходимых таможенных операций, устранить причины,
установленные правоохранительным органом и явившиеся основанием для
аннулирования регистрационного действия, и произвести регистрацию
принадлежащего истцу транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также
паспорта транспортного средства, либо легализовать существующие регистрационные
документы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником
автомобиля <...> г. выпуска, однако, ответчиком созданы истцу препятствия
в реализации его прав по пользованию и распоряжению
принадлежащим истцу имуществом.
Представитель УВД САО г. Москвы в
судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше
решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит П.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд
руководствовался ст. ст. 128, 129 ГК РФ, п. 3 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденных приказом N 1001 Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 24 ноября 2008 г.
Судом установлено,
что 30 октября 2008 г. П. приобрел автомобиль марки <...> выпуска
<...> г., который 13 марта 2009 г. был поставлен на учет 3-им отделением
МОТОТРЭР ГИБДД УВД САО г. Москвы с выдачей регистрационных знаков <...>,
свидетельства о регистрации <...> и ПТС <...>. 19 ноября 2009 г.
проведенной 3 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД САО г. Москвы служебной проверкой
установлено, что ранее выданный на указанный автомобиль ПТС <...> ГИБДД Ингушетии не выдавался, в связи с чем отсутствуют законные основания для нахождения
указанного автомобиля на территории Российской Федерации и его регистрации
органами ГИБДД. Органом ГИБДД было принято обоснованное решение об
аннулировании решения о регистрации указанного транспортного средства,
поскольку в ходе проверки было установлено, что регистрация транспортного
средства была произведена по подложному паспорту транспортного средства.
Оснований для удовлетворения исковых требований П. не имеется, поскольку они не
основаны на законе.
В кассационной жалобе П. указывает на то,
что дело рассмотрено судом ненадлежащим образом с нарушением норм материального
и процессуального права, не указывая на конкретные нарушения, допущенные судом.
В заседании суда второй инстанции П. пояснил, что поддерживает доводы своего
искового заявления. Указанные доводы проверялись судом и получили надлежащую
оценку.
Действующим законодательством не
предусмотрено приостановление процедуры аннулирования регистрации транспортного
средства, устранение органами внутренних дел таможенных нарушений, допущенных
иными лицами, причин, послуживших основанием для аннулирования регистрации
транспортного средства. При наличии таких причин аннулирования регистрации
транспортного средства, которые были установлены судом, не могут быть
удовлетворены требования истца о новой регистрации автомобиля или о легализации
уже существующих регистрационных документов.
Не находя оснований к отмене решения суда
по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Головинского
районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную
жалобу П. - без удовлетворения.