ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 09АП-13905/2010-ГК
Дело N А40-13241/10-151-95
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
07 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
судей Веденовой
В.А., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАСО "Страховая Группа
"Региональный Альянс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"20" апреля 2010 г.
по делу N А40-13241/10-151-95, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску (заявлению) ЗАО "МАКС"
к ОАСО "Страховая Группа
"Региональный Альянс"
о взыскании 28 208,37 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО)
"МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к открытому акционерному страховому обществу (ОАСО) "Страховая
Группа "Региональный Альянс" о взыскании суммы причиненного
страхователем ущерба в пределах лимита ответственности Страховщика по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в размере
28 208,37 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-13241/10-151-95 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать в части взыскания 28
208,37 руб. ущерба и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель находит решение Арбитражного
суда г. Москвы незаконным и необоснованным, и в соответствии с пунктом 4 части
1 статьи 270 АПК РФ подлежащим отмене, поскольку при
принятии решения (при определении размера подлежащих возмещению убытков) не был
применен закон, подлежащий применению, а именно положения подпункта
"б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. 306-ФЗ).
В судебное заседание арбитражного
апелляционного суда не явились представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и
ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направляли.
Арбитражный апелляционный суд,
руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев
материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г.
Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-13241/10-151-95 подлежит изменению, в
связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 933,60 руб., а в остальной части иска следует отказать.
При исследовании материалов дела
установлено, что 10.04.2009 года в результате дорожно-транспортного
происшествия столкновения транспортных средств, было повреждено застрахованное
в ЗАО "МАКС" имущество - автотранспортное средство марки Опель Астра,
регистрационный знак Н 131 СЕ 42.
Согласно административному материалу
ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД участником ДТП - Черновым Е.В.,
управлявшим автомобилем марки Шевроле Нива, регистрационный знак Р 063 СЕ 42.
Поврежденное ТС марки Опель Астра,
регистрационный знак Н 131 СЕ 42 на момент ДТП было застраховано в ЗАО
"МАКС" по страховому полису N 10792/50-6181972/2 от 18.04.2008 г. В
соответствии с условиями указанного договора, ЗАО "МАКС" выплатило
страховое возмещение за повреждение застрахованного ТС в размере 28 208,37 рублей.
Как правильно установил суд первой
инстанции, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
к ЗАО "МАКС", выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность виновников
ДТП при управлении указанными ТС на момент ДТП была застрахована в ОАСО
"СГ "Региональный Альянс" (страховой полис ААА 0138243087). что подтверждается
соответствующей записью в справке ГИБДД.
В соответствии со статьей 1064, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником
повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд первой инстанции посчитал, что
требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер
страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не
превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные ст. 7 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Арбитражный апелляционный суд признает
данный вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным, исходя из
следующего.
Как усматривается из материалов дела,
цена исковых требований ЗАО "МАКС" - 28208,37 руб. складывается из
заключения ООО "Экспертсервис" N ф-262750
от 20.04.2009 г. о стоимости ремонта транспортного средства без учета износа,
за минусом суммы, отраженной в акте разногласий N ф-262750 от 29.04.2009 г.:
28687,37 руб. - 479 руб. = 28208,37 рублей.
Однако, в целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение
автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает
возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица
на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости
этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Таким образом, по настоящему страховому
случаю восстановительные расходы с учетом износа должны определяться из
стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, за минусом суммы,
отраженной в акте разногласий N ф-262750 от 29.04.2009 г.: 26412,60 руб. - 479
руб. = 25933,60 рублей.
Необходимость учета износа деталей
полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право
в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая при этом неосновательное
обогащение с его стороны.
Согласно пп. "б" п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению
убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае
повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
Данная правовая норма была введена
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступила в действие с 1 марта 2008
года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 10 апреля 2009 года.
Таким образом, стоимость
восстановительных расходов с учетом износа должна составлять 25 933,60 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению,
в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу
истца 25 933,60 руб., а в остальной части иска следует отказать.
На основании
изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный
апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не
правильно применил нормы материального права, поэтому в соответствии с пунктом
4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010
г. по делу N А40-13241/10-151-95 подлежит
изменению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию
в пользу истца 25 933,60 руб., а в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате
госпошлин по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально
размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-13241/10-151-95 изменить.
Взыскать с ОАСО "Страховая Группа
"Региональный Альянс" в пользу ЗАО "МАКС" 25 933,60 руб.
страхового возмещения, возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 1
838,72 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу
ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" 2000 руб.
возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Б.В.СТЕШАН
Судьи
В.А.ВЕДЕНОВА
И.А.ТИТОВА