Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-14253/2010-ГК по делу N А40-172959/09-84-1299. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-14253/2010-ГК

Дело N А40-172959/09-84-1299

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л. Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-172959/09-84-1299, принятое судьей Бородулей Т.С. по иску ООО "СК "Согласие" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моисеева С.А. по доверенности N 631(А) от 24.02.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СК "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 51 278 руб. 11 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены на основании статей 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 исковые требования частично удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик частично уплатил сумму страхового возмещения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что сумма страхового возмещения за вычетом франшизы, износа узлов и агрегатов в размере 21 293 руб. 31 коп. оплачена, в силу ст. 408 ГК РФ иск не признает.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 подлежащим изменению, учитывая следующее:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2008 в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ Корягиным В.Ю. при управлении автомобилем Тайота, государственный регистрационный знак В 314 МХ 40 застрахованный в ЗАО "МАКС" по полису ААА N 0432146452 пострадал автомобиль марки Чери, государственный регистрационный знак Е 427 НР 150 управляемый Лучниковым А.А., застрахованный в ООО "СК Согласие" по полису ААА N 0422500614.

Размер ущерба, причиненный автомобилю Чери, согласно проведенному ООО "Центр-Авто" восстановительного ремонта и выставленным счетам (л.д. 23 - 25) составил 51 278 руб. 11 коп.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 51 278 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением N 18023 от 19.08.2008 (л.д. 26).

Согласно ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку в действиях Корягина В.Ю. имеется состав административного правонарушения и риск его гражданской ответственности застрахован в ЗАО "МАКС" по полису ААА N 0432146452, суд первой инстанции взыскал с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в пределах установленного лимита в размере 51 278 руб. 11 коп.

Однако Арбитражный суд г. Москвы не учел то обстоятельство, что ответчик согласно претензионному письму истца (л.д. 36) частично оплатил имеющуюся задолженность в порядке суброгации в размере 21 293 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 51139 (л.д. 62).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к не правомерному выводу о том, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем решение суда от 23.03.2010 подлежит отмене.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при определении суммы ущерба величины износа поврежденных деталей автомобиля, подлежат отклонению в связи со следующим.

Страховой случай произошел 21.01.2008, то есть до вступления в силу изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. N 131, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60). Данный подзаконный акт обратной силы не имеет, поэтому ущерб по данному иску с учетом частичной оплаты подлежит возмещению в сумме 29 984 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "СК "Согласие"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-172959/09-84-1299 изменить, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 29 984 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 191 (одна тысяча сто девяносто один) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" в пользу федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.М.ЕЛОЕВ

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.