ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 09АП-14016/2010
Дело N А40-149067/09-108-1115
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
09 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мартыновой
Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО Страховая компания
"Цюрих. Розничное страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26 апреля 2010 года
по делу N А40-149067/09-108-1115, принятое в составе судьи Нариманидзе Н.А.
по иску ООО
Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"
к ОАО СК "РОСНО"
о взыскании денежных средств в сумме 107.605 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО Страховая компания "Цюрих.
Розничное страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения в размере 107605
руб. 22 коп.
Решением от 26 апреля 2010 года в
удовлетворении исковых требований отказано. Вывод суда мотивирован, тем что,
истец не представил документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в
размере 107605 руб. 22 коп.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование
апелляционной жалобы заявитель указывает, что 05.03.2009 истцом сдано в
канцелярию суда сопроводительное письмо с приложением платежного поручения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2007, был
поврежден автомобиль марки Мицубиси COLT с государственным регистрационным
номером У 539ТУ97, застрахованный у истца по полису
КСТ-0220265 (л.д. 15).
Факт повреждения в дорожно-транспортном
происшествии указанного автомобиля подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2007 (л.д.
7).
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД РФ)
водителем Александровым Д.Н., управлявшим автомобилем марки НИССАН НОУТ 1.6
SPORT, государственный регистрационный знак C660ND177, что подтверждается
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2007, постановлением 77
АН 0402646 по делу об административном правонарушении.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю
Мицубиси COLT с государственным регистрационным номером У 539ТУ97, оценивается
в размере 107605 руб. 22 коп., что подтверждается
материалами дела (л.д. 9 - 14).
Во исполнение условий договора
страхования истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта в
размере 107605 руб. 22 коп., что подтверждается
платежным поручением N 34524 от 20.08.2008.
Гражданская ответственность водителя
Александрова Д.Н., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки НИССАН НОУТ 1.6
SPORT, государственный регистрационный знак C660ND177, застрахована в ОАО
"РОСНО" по полису ААА N 04020561266.
Истец представил в материалы дела
платежное поручение от 20.08.2008 согласно которому он перечислил ООО
"Гала - сервис" 107605 руб. 22 коп. страхового возмещения, своевременно направленное суду первой
инстанции во исполнение определения от 26.02.2010, что подтверждается отметкой
Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010.
Следовательно, в соответствии со ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах
выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные истцом в результате страхования.
Согласно п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации усматривается, что юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установив, что представленные истцом
доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер
причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного
происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО
"РОСНО", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требования
в размере 107605 руб. 22 коп., судебный акт подлежит
отмене.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате
государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за
рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 156, 266 - 269, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 апреля 2010 года отменить.
Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в
пользу ООО СК "Цюрих.Ритейл"
107605 руб. 22 коп. страхового возмещения и 5652 руб. 10 коп. госпошлины по
иску и по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий - судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ