МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу N 4а-783/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка 6 Балашихинского судебного района Московской области от 18
марта 2010 года и решение Балашихинского городского
суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.,
установил:
Постановлением мирового судьи 6 судебного
участка Балашихинского судебного района Московской
области от 18 марта 2010 года, Д., признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Балашихинского
городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что 16 января
2010 года в 13 часов 25 минут, водитель Д. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял
автомашиной, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками милиции в
районе д. 26 на ул. Митькина в г. Сергиев-Посад Московской области.
В надзорной жалобе Д. просит судебные
акты отменить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а находился в
нем в качестве пассажира; указывает на то, что заявленное им ходатайство о
вызове и допросе понятых, городским судом было необоснованно отклонено;
утверждает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля У., также
ссылается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным
средством, протоколы о задержании транспортного средства и об административном
правонарушении составлены формально.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об
административном правонарушении.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Д. в
совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном
правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об
отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании
транспортного средства. Также, вина Д.
подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
согласно которому у Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с
результатами Д. был согласен, стоит его подпись. Кроме того, по результатам
теста-распечатки на бумажном носителе, у Д. выявлено наличие абсолютного
этилового спирта в концентрации 0, 280 мг/л, в выдыхаемом воздухе, в данном
тесте-распечатке стоит подпись Д.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Довод Д. о том, что автомобилем он не
управлял, а находился в нем в качестве пассажира, опровергается материалами
дела (л.д. 3, 7, 8).
Ссылка Д., что заявленное им ходатайство
о вызове и допросе понятых, городским судом было необоснованно отклонено,
несостоятельна, поскольку оно было рассмотрено городским судом и мотивированно
отклонено (л.д. 70).
Утверждение Д., что протокол об
отстранении от управления транспортным средством, протоколы о задержании
транспортного средства и об административном правонарушении составлены
формально, является надуманным, поскольку данные протоколы составлены в
соответствии с требованиями КоАП РФ, стоят подписи Д.
Кроме того, при составлении, Д. замечаний на протоколы не делал, дополнений не
вносил.
Довод Д. о том, что судом не приняты во
внимание показания свидетеля У., подлежит отклонению, поскольку данный
свидетель был допрошен в судебном заседании, его показаниям дана надлежащая
правовая оценка.
Жалоба на постановление мирового судьи
была рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка 6 Балашихинского
судебного района Московской области от 18 марта 2010 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 19
апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ