МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N 4а-1098/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка 12
Видновского судебного района Московской области от 09
апреля 2010 года и решение Видновского городского
суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи 12
судебного участка Видновского судебного района
Московской области от 09 апреля 2010 года,
Г.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Видновского
городского суда Московской области года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
Из материалов дела следует, что 13 марта
2010 года примерно в 20 часов 10 минут, водитель Г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,
управляя автомашиной, следовал по д. Пенино
Ленинского района Московской области около д. 39 по ул. Московская, находясь в
состоянии опьянения.
В надзорной жалобе Г. просит отменить
судебные акты, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела; в суд не вызывался его защитник, что
нарушило его право на защиту; указывает на то, что в городской суд было подано
две апелляционные жалобы, однако суд рассмотрел только жалобу Г., оставив
жалобу его защитника без рассмотрения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об
административном правонарушении.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Г. в совершении вмененного
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
подтверждается доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором
Г. лично указал, "согласен"; протоколом об отстранении от управления
транспортным средством. Основанием для отстранения Г. от управления
транспортным средством послужило наличие клинических признаков опьянения, а
именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, данный протокол
составлен в присутствии двух понятых. Кроме того, вина Г. подтверждается
тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которого у Г. выявлено
наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,418 мг/л, в выдыхаемом
воздухе, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
согласно которого у Г. установлено состояние опьянения.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Довод Г. о том, что он не был извещен
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен,
поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты
меры по надлежащему извещению Г., однако в суд он не явился, ходатайств об
отложении дела не заявлял. Кроме того, городской суд, рассматривая жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ
пересматривает дело в полном объеме. Участвуя в заседании суда второй инстанции
и пользуясь помощью защитника, Г. не был лишен права на защиту, а также
возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться
другими, предусмотренными законом правами, однако каких-либо доказательств,
опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела не представил.
Ссылка Г. на то, что городской суд не
рассмотрел апелляционную жалобу его защитника, подлежит отклонению, поскольку
данная жалоба в материалах дела отсутствует.
Городской суд рассмотрел дело полно и
всесторонне, все доводы Г. были проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка 12 Видновского
судебного района Московской области от 09 апреля 2010 года и решение Видновского городского суда Московской области от 26 мая
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ