МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N 4а-1132/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу адвоката Бондаренко И.Н. в интересах Д. о пересмотре постановления
мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской
области от 12 февраля 2010 года и решения Луховицкого городского суда
Московской области от 12 марта 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 105
судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 12 февраля
2010 года
Д.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Д. 25 января 2010 года в 4 часа 00 минут, управляя транспортным
средством около дома N 4 по ул. Комсомольская г. Луховицы,
имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Решением Луховицкого городского суда
Московской области от 12 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменений.
В надзорной жалобе адвокат Бондаренко
И.Н. просит отменить судебные постановления, поскольку транспортным средством
Д. не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался,
протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен
сотрудниками милиции без участия понятых, мировой судья необоснованно
рассмотрел дело без его участия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Административная ответственность,
предусмотренная ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения
водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Д. признан
виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, управляя
транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.
Вина Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, актом осмотра и передачи
транспортного средства на специализированную стоянку.
Довод адвоката Бондаренко И.Н. о том, что
мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия Д., является
несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного разбирательства Д. был
извещен мировым судьей надлежащим образом, а заявленное им ходатайство об
отложении судебного заседания, было мотивировано
отклонено судом в соответствии с законом.
Утверждение адвоката Бондаренко И.Н. о
том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен
сотрудниками милиции без участия понятых, является надуманным, поскольку в
данном протоколе указаны данные понятых с адресами их мест жительства, имеются
их подписи.
Ссылка адвоката
Бондаренко И.Н. в надзорной жалобе на то, что Д. транспортным средством не
управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался,
опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно
протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, которые были составлены
сотрудниками милиции с участие понятых.
Мировым судьей и городским судом дело
рассмотрено полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской
области от 12 февраля 2010 года и решение Луховицкого городского суда
Московской области от 12 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Д. оставить
без изменения, а надзорную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ