МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N 4а-115/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка 3 Балашихинского судебного района Московской области от 09
ноября 2009 года и решение Балашихинского городского
суда Московской области от 02 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.,
установил:
Постановлением мирового судьи 3 судебного
участка Балашихинского судебного района Московской
области от 09 ноября 2009 года,
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 19 октября 2009
года в 09 часов 30 минут, водитель К. управлял автомашиной двигался по автодороге
Волга1 М7 на 18 км + 750 м от г. Владимир в сторону г.
Москва, в состоянии опьянения.
Решением Балашихинского
городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. просит судебные
акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был
трезв, что также подтверждено результатами повторного независимого
освидетельствования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об
административном правонарушении.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина К. в совершении вмененного административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том
числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении
от управления транспортным средством. Основанием для отстранения К. от
управления автомобилем послужило наличие признаков опьянения, таких как запах
алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение
окраски кожных покровов, данный протокол составлен в присутствии двух понятых,
стоит подпись К. Кроме того, вина К. подтверждается
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством, согласно которого у К., выявлено наличие абсолютного
этилового спирта в концентрации 0,27 мг/л, в выдыхаемом воздухе и при повторном
освидетельствовании через 20 минут выявлено 0,26 мг/л.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы К. о том, что он был трезв,
что также подтверждено результатами повторного независимого
освидетельствования, являлись предметом рассмотрения городского суда, им дана
надлежащая правовая оценка. Кроме того, городской суд
рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с
требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пересматривает дело в полном объеме. Участвуя в
заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, К., не был ***
возможности представлять доказательства и пользоваться другими,
предусмотренными законом правами, однако каких-либо доказательств,
опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела ни он, ни его
защитник не представили.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового
судьи судебного участка 3 Балашихинского судебного
района Московской области от 09 ноября 2009 года и решение Балашихинского
городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ