МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N 4а-906/10
Заместитель
председателя Московского областного суда В.В. Гавричков,
рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 12
января 2010 года и решение Солнечногорского
городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.,
установил:
Постановлением мирового судьи 248
судебного участка Солнечногорского судебного района
Московской области от 12 января 2010 года
С.
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Солнечногорского
городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В своей жалобе С. считая постановление
мирового судьи и городского суда незаконными и необоснованными, обжаловал их,
просит отменить, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей в его
отсутствие, дело не направлено по месту его жительства. Постановление не
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указан порядок
и сроки обжалования постановления.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных решений, постановленных по делу об административном
правонарушении.
Аналогичные доводы излагались С. в жалобе
на постановление мирового судьи, оставленной решением городского суда без
удовлетворения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что 21 декабря 2009 года
в 02 час 25 минут в пос. Менделеево Солнечногорского
района Московской области, водитель С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял
автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина С. в
совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где в графе "Объяснения
лица" имеется подпись С., при этом каких-либо замечаний относительно
содержания протокола им не указано; актом освидетельствования на состояние
опьянения, согласно которому у С. установлено состояние опьянения, тестом-распечаткой
на бумажном носителе и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.
3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
год и шесть месяцев является минимальным.
Постановление мирового судьи
соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на
постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.
Доводы жалобы о незаконном рассмотрении
дела мировым судьей без извещения С. о дате и месте рассмотрения дела по месту
совершения правонарушения (без направления в суд по месту жительства) являлись
предметом рассмотрения в городском суде, в решении которого изложено
мотивированное суждение относительно их необоснованности. Не согласиться с
выводами городского суда оснований не имеется.
Довод о том, что в постановлении мирового
судьи не разъяснен порядок его обжалования, противоречит материалам дела.
Остальные доводы жалобы не содержат
правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат
отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или
изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового 248 судебного
участка Солнечногорского судебного района Московской
области от 12 января 2010 года и решение Солнечногорского
городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.
оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
В.В.ГАВРИЧКОВ