МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20998

 

Судья: Полосина Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Б.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика Б.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 г.,

которым постановлено: "Взыскать с Б. в пользу ООО Страховая компания "Национальное качество" в счет возмещения ущерба 324 728 (Триста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 27 коп.",

 

установила:

 

ООО СК "Национальное качество" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, основывая свои требования на том, что 03.05.2008 г. в результате ДТП с участием автомобиля "Шевроле-Субурбан", государственный номер <...>, застрахованного в СК "Национальное качество", под управление Б., были повреждены автомобили: Хендэ-Акцент, государственный номер <...>, под управлением К., ВАЗ-21065, государственный номер <...>, под управлением С., ГАЗ-28181, государственный номер <...>, под управлением К.И. В результате данного ДТП водитель К. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Нарушение ПДД имело место со стороны Б., управлявшим автомобилем Шевроле-Субурбан, государственный номер <...>. В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенный страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец оплатил ремонт автомобилей: ВАЗ-21065, государственный номер <...> в размере 34 838 руб. 89 коп., а также Хендэ-Акцент, государственный номер <...> в размере 129 941 руб. 38 коп. Кроме того истцом были компенсированы потерпевшему И. расходы на погребение в сумме 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, находился в местах лишения свободы, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора по доверенности - Щ., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 03.05.2008 г., примерно, в 16 ч. 33 мин., в <...> в г. Москве произошло ДТП, участниками которого являлись автомобили: Шевроле-Субурбан, государственный номер <...>, под управлением Б., Хендэ-Акцент, государственный номер <...>, под управлением К., ВАЗ-21065, государственный номер <...>, под управлением С., ГАЗ-28181, государственный номер <...>, под управлением К.И.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.08.2008 года Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Приговор вступил в законную силу 10.11.2008 г.

Приговором суда было установлено, что Б. 03.05.2008 г., примерно, в 16 часов 33 минуты, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки Шевроле-Субурбан, государственный номер <...>, следовал по проезжей части улицы <...> в г. Москве со стороны Анадырского проезда в направлении улицы Малыгина. Напротив дома <...> в г. Москве, совершая маневр объезда рейсового автобуса, вследствие состояния алкогольного опьянения и неправильно избранной скорости, потерял контроль над управлением своим автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилями: Хендэ-Акцент, государственный номер <...>, под управлением К. и ВАЗ-21065, государственный номер <...>, под управлением С., а также совершил наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль марки ГАЗ-28181, государственный номер <...> тем самым он нарушил требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло, по неосторожности, причинение водителю автомобиля Хендэ-Акцент - К.И. телесных повреждений, причинивших в своей совокупности тяжкий вред здоровью и наступление смерти, что находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

Из дела видно, что гражданская ответственность Б. была застраховании в ООО Страховая компания "Национальное качество" по страховому полису <...> N <...>.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).

Суд установил, что согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21065, государственный номер <...> составляет, с учетом износа, 85 413 рублей 35 копеек.

Из платежного поручения N <...> от 22.10.2008 г. следует, что С. ООО СК "Национальное качество" перечислено страховое возмещение в сумме 34 838 рублей 89 копеек.

Из отчета <...> об оценке автомобиля Хендэ-Акцент государственный номер <...>, суд установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15.08.2008 г. составляет 150 609 рублей 53 копейки.

В деле имеется платежное поручение N 219 от 10.11.2008 г., согласно которому И. (признанному потерпевшим по уголовному делу) ООО СК "Национальное качество" перечислена страховая выплата в сумме 129 941 рубль 38 копеек.

Согласно квитанции N <...> ООО "Альфа-Ритуал" И. оплачены ритуальные услуги в сумме 165 730 рублей.

Находящееся в деле платежное поручение N <...> от 10.11.2008 г. свидетельствует о том, что ООО СК "Национальное качество" перечислило И. страховую выплату в размере 160 000 рублей.

Как правильно указал суд, страховой компанией произведена выплата в размере 324 728 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При установленных обстоятельствах, суд правомерно привлек ответчика к имущественной ответственности по регрессным требованиям истца.

Доводы стороны кассационной жалобы о том, что Б. в добровольном порядке выплатил потерпевшей стороне сумму ущерба и компенсацию морального вреда, не является основание для отмены решения суда, постановленного по иску, заявленном в порядке регресса. Судебная коллегия учитывает, что Б. имеет право на рассмотрение данного вопроса в ином гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.