ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 09АП-14158/2010
Дело N А40-4617/10-158-40
Резолютивная часть постановления
объявлена "07" июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"14" июля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 23 апреля 2010 года, принятое по делу N А40-4617/10-158-40,
единолично судьей Телегиной Г.Ю., по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО
"Ингосстрах", о взыскании 12.281 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
представители истца и ответчика не
явились, извещены,
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" (ОСАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" (ОСАО) о взыскании суммы страховой выплаты в счет
возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 12.281 руб. 63 коп.
Решением от 23 апреля 2010 г. по делу N
А40-4617/10-158-40 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом арбитражный суд руководствовался
тем, что истцом в результате ДТП понесены убытки в размере 78.857 руб. 19 коп., которые в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
возмещены частично.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик сослался
на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые
требования, поскольку не учел износ средств транспорта
"Форд".
Отзыв на апелляционную жалобу не
поступил.
В судебное заседание в арбитражный суд
апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, надлежащим
образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая данное обстоятельство, судебное
разбирательство проводится в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных
представителей истца и ответчика.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с
материалами дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции
подлежащим отмене, учитывая следующее.
Как усматривается из материалов дела, 23
августа 2008 г. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 90 произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Фабия,
государственный регистрационный знак В 395 РА 177 под
управлением водителя Николотова Олега Александровича
и автомобиля марки Форд Фьюжн, государственный
регистрационный знак С 113ТА177, находившегося под управлением водителя Кузнечихина Олега Анатольевича.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки Форд Фьюжн,
государственный регистрационный знак С 113ТА177
застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что
подтверждается страховым полисом серии ААА N 0139106926, были причинены
механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП, выданной
инспектором ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы 03 сентября 2008 г.
По имеющимся в указанной справке
сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность
владельца автомобиля Шкода Фабия была застрахована в
ОСАО "Ингосстрах".
Указанное дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Шкода Фабия,
государственный регистрационный знак В 395 РА 177 под
управлением водителя Николотова Олега Александровича,
нарушившего п. 9.10. ч. 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения РФ.
В целях определения размера причиненного
ущерба 03 сентября 2008 года проведен осмотр транспортного средства, о чем
составлен акт N 3-09-5-1.
На основании вышеуказанных документов,
сумма страхового возмещения в размере 92.138 руб. 82 коп.
была выплачена истцом за ремонт поврежденного
автомобиля в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным
поручением N 321963 от 30.12.2008 г.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по
договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы
право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,
ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу в пределах
выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Ответчиком была произведена выплата
страхового возмещения на сумму 78.857 руб. 19 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1064 названного
Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для
возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо
доказать, что вред причинен именно этим лицом.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Представленной ответчиком к апелляционной
жалобе заключение экспертной организации ООО
"Аспект-Плюс" устанавливает, что учет испорченных деталей составляет
29,35% износа.
С учетом изложенного, а также
добровольной оплаты ответчиком стоимости страхового возмещения, судебная
коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Судебные расходы распределяются по
правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23
апреля 2010 года по делу N А40-4617/10-158-40 отменить.
В удовлетворении исковых требований ОСАО
"РЕСО-Гарантия" отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ОСАО "Ингосстрах" 2.000 руб. расходов по оплате государственной
пошлины при подаче апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Б.ЧЕПИК
Судьи:
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.А.ТИТОВА