ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 09АП-14697/2010
Дело N А40-27871/10-81-243
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
15 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Дегтяревой Н.В.
Судей: Чепик
О.Б., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
рассматривает в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 28.04.2010
по делу N А40-27871/10-81-243, принятое судьей Демьяновой О.И.,
по иску ОСАО "Россия" к ОСАО
"Ингосстрах"
о взыскании 206 606, 72 руб.
при участии:
В судебное заседание явились:
Представитель истца - Новикова И.Г. по дов. N 1554 от 20.08.2009
Представитель ответчика - не явился,
извещен.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось ОСАО "Россия" с исковым заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании 206 606 руб. 72 коп.
в возмещение ущерба в порядке суброгации.
Решением от 28.04.2010 исковые требования
удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО
"Россия" 120 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а
также расходы по госпошлине в сумме 4 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Истец - ОСАО "Россия",
оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный
суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном
объеме.
В апелляционной жалобе заявитель
ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и
процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Представитель истца в судебное заседание
явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие
представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения
представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решение
арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, автомобиль Renault Symbol, государственный
регистрационный номер С029СМ177 был застрахован в ОСАО "Россия",
согласно страховому полису 901/09/41373/771 от 14.04.2009
В соответствии со
п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При исследовании обстоятельств дела судом
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Symbol получил
механические повреждения, (государственный регистрационный номер С 029 СМ 177) вследствие нарушения водителем автомобиля Chevrolet Klan (государственный
регистрационный номер C 106 OM 199) Правил дорожного движения Российской
Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданская
ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА 0141317577.
В соответствии с п. 60 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 61 Правил потерпевший в
качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета,
подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.
Факт причинения повреждений автомобилю
марки Renault Symbol
(государственный регистрационный номер С 029 СМ 177)
подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии N а7687 от
02.07.2009, наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя
истца указаны в актах осмотра транспортного средства N 23-06-09/05-02 от
23.06.2009 и N 09/7594 от 27.08.2009.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору
страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить
причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Как следует из материалов дела, стоимость
восстановительных работ согласно заказ-наряду ООО "РТДС+" N Ц556425/1
составила 206 606 руб. 72 коп. с
учетом акта разногласий.
По данному страховому случаю ОСАО
"Россия" выплатило страховое возмещение в размере 206 606 руб. 72 коп. путем оплаты восстановительного
ремонта ООО "РТДС+", что подтверждается платежным поручением N 65783
от 18.12.2009, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации
в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,
право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения
между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим
источником.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо в пользу которого заключенным
считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы в силу п. 4 ст. 931 ГК
РФ
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного
потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется
при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред
составляет не более 120 тыс. руб.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы
суда первой инстанции об удовлетворении иска в размере 120 000 руб.
мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оснований для изменения решения и
удовлетворения иска в полном объеме не установлено, поскольку в материалы дела
не представлено доказательств наличия договора о добровольном страховании
гражданской ответственности AI N 7904441, ходатайство об истребовании доказательств
в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.
В силу положений
ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства
арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам повторно рассматривает дело, вместе с тем, дополнительные
доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если
лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд
первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
ОСАО "Россия" не представлено в
материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей
позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить
основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.04.2010 по делу N А40-27871/10-81-243 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ОСАО "Россия" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК