ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 09АП-14801/2010-АК
Дело N А40-144413/09-122-1089
Резолютивная часть постановления
объявлена 08.07.2010
Полный текст постановления изготовлен
15.07.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Бекетовой
И.В.,
судей: Попова В.И., Цымбаренко
И.Б.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.03.2010
по делу N А40-144413/09-122-1089, принятое судьей Девицкой Н.Е.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОСАО "Ингосстрах"
о возмещении ущерба в размере 7 003 руб.
73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в
размере 7 003 руб. 73 коп.
Решением от 18.03.2010 Арбитражный суд г.
Москвы взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО
"РЕСО-Гарантия" 7 003 руб. 73 коп. При этом суд признал требования
истца обоснованными и документально подтвержденными, указав на то, что
поскольку наличие страхового случая подтверждается материалами дела, у ответчика
возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
Не согласившись с принятым судебным
актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в
которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и
необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом
обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм
материального права. Указывает, что истцом не соблюден предварительный
претензионный порядок. Полагает, что требования истца в нарушение норм
материального права заявлены без учета износа транспортного средства.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу
в порядке ст. 262 АПК РФ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд не представило.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОСАО
"Ингосстрах", надлежащим образом извещенные о месте и времени
судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не
направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В
соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителей сторон.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта
не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических
обстоятельств и материалов дела, 28.10.2006 в результате дорожно-транспортного
происшествия был поврежден автомобиль "Шкода" государственный
регистрационный знак В 872 РР 97, под управлением Будякова А.В., гражданская ответственность которого на
момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Из представленных в материалах дела
документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бушмякиной О.В. - водителя автомобиля "Ситроен",
государственный регистрационный знак Х 766 ВМ 177, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в
ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2006 N
77-5149.
Гражданская ответственность водителя
автомобиля марки "Ситроен" была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств серии ААА N 0118874646 в ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии с актами осмотра
транспортного средства от 10.01.2007, заказ-нарядом от 29.01.2007 N Зн-0053390,
счетом ООО "ДиМ+Ко
Сервис" от 05.02.2007, стоимость ремонтных услуг на восстановление
поврежденного автомобиля составила 7 003 руб. 73 коп.
Поскольку ущерб у
страхователя возник в результате наступления страхового случая, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" в рамках договора страхования от 20.07.2004 N АТ N
0468403, заключенного с водителем автомобиля марки "Шкода" Будяковым А.В., произвело выплату потерпевшему страхового
возмещения в размере 7 003 руб. 73 коп., что подтверждается платежным
поручением от 16.02.2007 N 20343.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской
ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых
застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО
предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу,
в пределах страховой суммы.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела
подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, выплата ОСАО
"РЕСО-Гарантия" страхователю страхового возмещения путем его
перечисления на расчетный счет ООО "ДиМ+Ко Сервис", в связи с чем, суд первой инстанции
пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОСАО
"РЕСО-Гарантия" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы
выплаченного страхового возмещения в размере 7 003 руб. 73 коп.
Доводы ответчика о том, что требования
истца в нарушение норм материального права заявлены без учета износа
транспортного средства, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Положения Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", действовавшие на момент
произошедшего дорожно-транспортного происшествия - 28.10.2006, не
предусматривали обязанность выплаты страхового возмещения, с учетом износа
узлов и агрегатов автомобиля.
Действующая редакция Федерального закона
"Об ОСАГО" в данном случае не может быть применена, поскольку данный
Закон обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям,
возникшим до его изменения.
Довод ответчика о несвоевременном
направлении истцом заявления о возмещении ущерба и лишении ОСАО
"Ингосстрах" возможности урегулировать спор в досудебном порядке
судом отклоняется.
Как указывает в апелляционной жалобе сам
истец, ОСАО "Ингосстрах" получило необходимый комплект документов, в связи с чем его право на внесудебное урегулирование спора не
нарушено. Действующее арбитражное процессуальное законодательство
предусматривает возможность применения примирительных процедур в ходе
производства по исковым заявлениям. В связи с этим ответчик не был лишен
возможности решить вопрос о выплате страхового возмещения во внесудебном
порядке, путем заключения соответствующего соглашения с истцом.
Все представленные в материалах дела
копии документов, подтверждающих исковые требования, заверены подписями
представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" с приложением печати юридического
лица.
Довод ответчика о невозможности
установления факта участия в ДТП именно автомобиля, застрахованного в ОСАО
"РЕСО-Гарантия", в связи с отсутствием указания в справке ГИБДД о
произошедшем ДТП номера VIN автомобиля, судом апелляционной инстанции
отклоняется.
Указанный в договоре страхования
автомобиля "Шкода" номер VIN является
индивидуальным номером, не имеющим повторения на официальном производстве
автотранспортных средств.
В справке о ДТП, выданной органами ГИБДД
указан государственный регистрационный знак автомобиля "В 872 РР 97".
Пунктом 2.1 Постановления Правительства
РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных
средств и других видов самоходной техники на территории Российской
Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, за
исключением транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих
документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности
возрастания их цифровых значений.
Пункт 4 данного Постановления указывает,
что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим
лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов
транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих
транспортных средств.
В пункте 41
"Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от
24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"
указано, что высвободившиеся регистрационные знаки (номера) принимаются
госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в
установленном порядке (разрезаются на части, не позволяющие их повторное применение).
Таким образом, действующая в Российской
Федерации система государственной регистрации транспортных средств позволяет
идентифицировать автотранспортное средство не только по VIN номеру, но и по
государственному регистрационному знаку, который выдается только на одно
транспортное средство, имеющее конкретный идентификационный номер, указанный в
паспорте транспортного средства, представляемого для осуществления регистрации
автомобиля.
Кроме того, в Акте осмотра транспортного
средства N 10-01-19-01 от 10.01.2007 указаны и государственный регистрационный
знак и VIN номер, осматриваемого автомобиля, что позволяет сделать вывод о том,
что в ДТП принимало участие именно зарегистрированное истцом транспортное
средство.
Абзац 5 ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО
предусматривает, что по согласованию с потерпевшим и на условиях,
предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой
выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
При таких данных, апелляционный суд
считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по
представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта
отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и
подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.03.2010 по делу N А40-144413/09-122-1089 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО