МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 4а-1157/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу адвоката Королева В.М. в интересах К. о пересмотре постановления
мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской
области от 4 марта 2010 года и решения Клинского городского суда Московской
области от 5 мая 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 72
судебного участка Клинского судебного района Московской области от 4 марта 2010
года
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель К. 19 февраля 2010 в 15 часов 04 минуты, управляя транспортным
средством на 4 км + 850 метров автодороги А-108 Ленинградско-Дмитровского
направления, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака
3.20 "Обгон запрещен".
Решением Клинского городского суда
Московской области от 5 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменений.
В надзорной жалобе адвокат Королев В.М.
просит отменить судебные постановления, поскольку К. совершил обгон в
разрешенном месте, мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия,
в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт
Правил дорожного движения, который был нарушен К.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
К. признан виновным в совершении
административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20
"Обгон запрещен".
Вина К. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения
административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.
Довод адвоката Королева В.М. о том, что
мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия К., несостоятелен,
поскольку о времени и месте судебного заседания К. был извещен надлежащим
образом, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки на л.д. 6, ходатайств об отложении судебного разбирательства
им заявлено не было.
Ссылка адвоката
Королева В.М. на то, что в протоколе об административном правонарушении не
указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен К., не
может быть принята во внимание, поскольку в данном протоколе указано, что К.
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне
действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что прямо запрещено
ПДД.
Утверждение адвоката Королева В.М. о том,
что свой маневр К. совершил в разрешенном месте, опровергается представленными
в материалах дела доказательствами.
Остальные доводы жалобы не содержат
правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи
с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской
области от 4 марта 2010 года и решение Клинского городского суда Московской
области от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а
надзорную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ