ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N 09АП-11993/2010-ГК
Дело N А40-10840/10-81-116
Резолютивная часть постановления
объявлена 20.07.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен
23.07.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СГ "МСК"
(правопреемник СЗАО "МСК-Стандарт")
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.03.2010 г.
по делу N А40-10840/10-81-116, принятое судьей Демьяновой О.И.
по иску Открытого акционерного общества
Страховая компания "РОСНО"
к Страховому закрытому акционерному
обществу "МСК-Стандарт"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен);
от ОАО "СГ "МСК": Мороз
Г.Г. по доверенности от 01.03.2010 г. N 1374;
установил:
Открытое акционерное общество Страховая
компания "РОСНО" (далее ОАО СК "РОСНО") обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому закрытому акционерному обществу
"МСК-Стандарт" (далее СЗАО "МСК-Стандарт") о взыскании в
порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 10
068 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 31.03.2010 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ОАО "СГ "МСК" (правопреемник СЗАО
"МСК-Стандарт") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение
для дела, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции вместе с
отзывом ответчик представил доказательства перечисления денежных средств по данному
страховому случаю.
В судебном заседании представитель
ответчика настаивал на доводах своей жалобы, заявил ходатайство о
процессуальной замене ответчика Страхового закрытого акционерного общества
"МСК-Стандарт" на Открытое акционерное общество "Страховая
группа МСК" в связи с реорганизацией путем
присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2010
г., свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомлением о снятии с учета в
налоговом органе, выпиской из Протокола N 58 от 01.10.2009 г. внеочередного
Общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества
МСК-Стандарт". Ходатайство судебной коллегией удовлетворено, о чем сделана
запись в протоколе судебного заседания.
Истец своего представителя в судебное
заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен
надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Как следует из материалов дела,
01.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль Фольксваген, регистрационный номер И 222 УА
177, застрахованный ОАО СК "РОСНО" согласно страховому полису
Т43-88771208\1\32-32.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля
Лексус, регистрационный номер А 794 АЕ 177, что
подтверждается документами ГИБДД.
Гражданская ответственность лица,
виновного в ДТП, была застрахована в СЗАО "МСК-Стандарт" по договору
ВВВ-0466467138.
Как установлено судом первой инстанции,
стоимость восстановительного ремонта составила 10 142 руб. 32 коп., которая оплачена ОАО СК "РОСНО", что
подтверждается платежным поручением N 104143 от 21.09.2009 г.
Удовлетворяя исковые требования на
основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции
исходил из обоснованности требований и обязанности ответчика возместить ущерб.
Однако, данные
выводы сделаны судом без учета представленного ответчиком вместе с отзывом на
иск платежного поручения N 97665 от 23.12.2009 г., из которого следует, что
ответчик произвел выплату по договору ВВВ-0466467138, акт Г04266/09 согласно
претензии 14653-001.АД/09 в сумме 10 142 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, выводы суда
первой инстанции об обязанности ответчика возместить причиненный ущерб сделаны
при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене с принятием
нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требования ОАО СК
"РОСНО" в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение
иска и апелляционной жалобы относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести замену ответчика Страхового
закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" на Открытое
акционерное общество "Страховая группа МСК".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
31.03.2010 г. по делу N А40-10840/10-81-116 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного
общества Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета
госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
00 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
С.В.КРАСНОВА