ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 09АП-12298/2010-ГК
Дело N А40-171854/09-5-1140
Резолютивная часть постановления
объявлена 19 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
26 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Левченко
Н.И.,
судей Трубицына
А.И., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО
"АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 24 марта 2010 года
по делу N А40-171854/09-5-1140, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,
по иску ЗАО "ГУТА-Страхование"
к ОАО "АльфаСтрахование",
Муниципальному учреждению "Управление транспорта, связи и дорожного
хозяйства г. Тулы"
о взыскании убытков в порядке суброгации
и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании:
истца - извещен, представитель не явился.
от ответчиков:
от ОАО "АльфаСтрахование" - Будылин А.В. - доверенность N 2347/09 от 20.08.2009
от Муниципального учреждения
"Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы" -
извещено, представитель не явился.
установил:
закрытое акционерное общество
"ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: открытому
акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование",
первый ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей убытков и 6
300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; муниципальному
учреждению "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города
Тулы" (далее - МУ "УТСиДХ г. Тулы",
второй ответчик) о взыскании 27 011 рублей 70 копеек убытков.
В обоснование иска указано на
неисполнение ответчиками обязанности по возмещению ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 10
октября 2007 года.
Арбитражный суд
города Москвы решением от 24 марта 2010 года заявленные требования удовлетворил
в части, взыскав с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО
"ГУТА-Страхование" 129 135 рублей 01 копейку, в том числе 120 000
рублей убытков в порядке суброгации, 5 400 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами, а также 3 735 рублей 01 копейку расходов по уплате
государственной пошлины. В удовлетворении
остальной части исковых требований к первому ответчику отказано.
С МУ "УТСиДХ
г. Тулы" взыскано в пользу истца 27 824 рубля 92 копейки, в том числе 27
011 рублей 70 копеек убытков, а также 813 рублей 22 копейки расходов по уплате
государственной пошлины.
При этом суд признал документально
подтвержденным факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для
освобождения ответчиков от возмещения причиненных убытков.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с первого ответчика в
пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование
чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.
В обоснование
жалобы заявитель ссылается на вынесение судом решения без учета положений
подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающего лимит
ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу
нескольких потерпевших, в сумме не более 160 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном
заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителей истца и второго ответчика - МУ "УТСиДХ г. Тулы", извещенных о времени и месте
судебного разбирательства надлежащим образом.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение
представителя истца, считает решение Арбитражного суда города Москвы от
24.03.2010 подлежащим изменению, учитывая следующее.
В результате
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2007 при участии
автомобиля "ГАЗ" государственный регистрационный номер СО71ОТ71, под
управлением Мельникова С.В., автомобиль "Мазда" государственный
регистрационный номер У733ЕК150, принадлежащий Филимонову С.Г., автомобиля
"Фольксваген Пассат" регистрационный номер ВО45КО150, под управлением
Тимошенко В.В., автомобиля "ВАЗ-21070" государственный
регистрационный номер В574КО50, под управлением Савченко С.Д., автомобиля
"Мицубиси Лансер" государственный
регистрационный номер У320ВС150, под управлением Юшина В.В., автомобиля "ВАЗ" государственный
регистрационный номер Т221КК90, под управлением Маричева
В.А., автомобиль "Хендэ Акцент" государственный регистрационный номер
С379НК150, под управлением Башкирова В.А. получил механические повреждения, что
подтверждается справкой о ДТП от 10.10.2007.
Как следует из справки о ДТП от
10.10.2007 г., причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение
водителем Мельниковым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской
Федерации.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю
"Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак С379НК150, оценивается
в размере 147 011 рублей 70 копеек, что подтверждается актом осмотра ТС N
7701-0710.
По данному страховому случаю истец
произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости
восстановительного ремонта в сумме 147 011 рублей 70 копеек, о чем
свидетельствует платежное поручение от 11.08.2008 г. N 16672.
Гражданская ответственность водителя
Мельникова С.В., управлявшего на момент ДТП автомобилем ГАЗ-3110,
государственный регистрационный знак С071ОТ71, застрахована в ОАО
"АльфаСтрахование" по полису ААА N 0120938416.
Истец в адрес первого ответчика направил
требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от
10.04.2009 N 14/3521, полученное ОАО "АльфаСтрахование" 16.04.2009.
Поскольку требование истца к первому
ответчику о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения, истец
начислил и предъявил ко взысканию сумму процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 6 300 рублей.
Суд руководствуясь статьями 13, 19 Федерального закона Российской Федерации
от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),
статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО
"ГУТА-Страхование" 120 000 рублей ущерба и 5 400 рублей процентов.
Однако арбитражный суд первой инстанции
не учел, что согласно справке ГИБДД в ДТП участвовало
несколько автомобилей, о чем также указывал в своем отзыве второй ответчик.
В соответствии с пунктом б) статьи 7
Закона об ОСАГО и пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации
"Об утверждении Правил обязательного страхования владельцев транспортных
средств" от 07.05.2003. N 263 страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
причиненный имуществу нескольких потерпевших вред, но не более 160 000 рублей.
Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда
города, вступившим в законную силу с ОАО "АльфаСтрахование" взыскано
в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"(страховщик
Филимонова С.Г.) 113 907 рублей 58 копеек убытков в порядке суброгации по ДТП
между вышеназванными участниками.
Решением Симоновского
районного суда г. Москвы по иску Тимошенко В.В. к ОАО
"АльфаСтрахование", МУ "Управление транспорта и связи и
дорожного хозяйства г. Тулы" с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу
Тимошенко В.В. взыскано 46 492 рублей 42 копейки ущерба.
На основании решений Арбитражного суда
города Москвы от 21.09.2009 и Симоновского районного
суда г. Москвы от 20.11.2009 с ОАО "АльфаСтрахование" взыскана
максимальная сумма ущерба в порядке суброгации в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется
возместить причиненный вред имуществу нескольких потерпевших.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, решение суда от 24.03.2010
подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской.
Расходы по государственной пошлине по
иску и апелляционной жалобе распределяются судом по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, п. 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 марта 2010 года по делу N А40-171854/09-5-1140 изменить.
Взыскать с
муниципального учреждения "Управление транспорта, связи и дорожного
хозяйства г. Тулы" в пользу закрытого акционерного общества
"ГУТА-Страхование" 27 824 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать
четыре) рубля 92 копейки, из которых 27 011 (двадцать семь тысяч одиннадцать)
рублей 70 копеек убытков, а также 813 (восемьсот тринадцать) рублей 22 копейки
расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к ОАО
"АльфаСтрахование" отказать.
Взыскать закрытого акционерного общества
"ГУТА-Страхование" в пользу открытого акционерного общества
"АльфаСтрахование" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате
государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ