ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 09АП-12526/2010
Дело N А40-24755/10-12-147
Резолютивная часть постановления
объявлена 19.07.2010
Полный текст постановления изготовлен
26.07.2010
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик
О.Б.,
судей: Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующей,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску ООО "1СК" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании страховой суммы в размере 11
968 руб. 74 коп.
при участии: стороны не явились,
извещены,
установил:
ООО "1СК" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
страховой суммы в размере 11 968 руб. 74 коп. в порядке суброгации.
Решением суда от 06.04.2010 исковые
требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что к
истцу, оплатившему страховое возмещение, перешло в пределах заявленной суммы
право требования возмещения ущерба к причинителю
вреда на основании ст. 965 ГК РФ.
Ответчик, не согласившись с доводами
суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить
и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик сослался
на то, что арбитражным судом не принято во внимание возражение ответчика против
рассмотрения дела сразу после предварительного судебного заседания. Кроме того,
ответчик указал на то, что ОСАО "Ингосстрах" исполнило свои
обязательства перед истцом в добровольном порядке платежным поручением N 230938
от 30.03.2010.
Определением от 16.06.2010 Девятым
арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по
правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Апелляционный суд
пришел к выводу о том, что в порядке п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от
28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела
в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих
в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда
первой инстанции.
Судебной коллегией было установлено, что
ответчиком было заявлено возражение против рассмотрения дела сразу после
завершения предварительного заседания, а также ходатайство об отложении
судебного разбирательства по делу на другое время.
Однако суд в нарушение ч. 4 ст. 137 АПК
РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке
дела к судебному разбирательству" рассмотрел дело по существу в день
проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.
Определением от 16.06.2010 суд
апелляционной инстанции в порядке п. 30 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 осуществил
действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде
первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное
заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд, располагая
доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного
заседания, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,
08.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль марки "Фиат", регистрационный знак Н697НР199, застрахованный
в ООО "1СК" (договор страхования ТС N 50090230101118032616).
В соответствии со справкой ГИБДД от
20.10.2009 виновником данного ДТП является водитель Балабаев
А.В., который, управляя автомобилем марки "Форд", нарушил правила
требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника данного нарушения
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ 0149202855).
Размер ущерба, возмещенного ООО
"1СК" за восстановительный ремонт транспортного средства
страхователя, составил 11 968 руб. 74 коп. с учетом износа узлов и деталей.
Выплатив страховое возмещение, истец
обратился в суд за взысканием суммы ущерба в порядке суброгации на основании
ст. 965 ГК РФ.
Исковые требования были удовлетворены в
полном объеме решением арбитражного суда от 06.04.2010.
Вместе с тем, нарушение норм
процессуального права привело к принятию неправильного решения, поскольку
платежным поручением N 230938 от 30.03.2010 ответчик перечислил в адрес истца
сумму ущерба в размере 11 968 руб. 74 коп.
В соответствии с пп.
3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по
уплате госпошлины по иску, госпошлина по апелляционной жалобе ответчику не
возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
06.04.2010 по делу N А40-24755/10-12-147 отменить.
В иске ООО "1СК" о взыскании с
ОСАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 11 968 руб. 74 коп. отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ООО "1СК" госпошлину по иску в
размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.А.ТИТОВА