ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 09АП-15963/2010-ГК
Дело N А40-28868/10-110-224
Резолютивная часть постановления
объявлена 21.07.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
28.07.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Трубицына
А.И., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.05.2010 г.
по делу N А40-28868/10-110-224, принятое судьей В.А. Хохловым
по иску ООО
"1СК"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании ущерба в размере 87 041 руб.
80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Перевозчикова
О.А. по доверенности N 385664-/10 от 30.03.2010)
установил:
ООО "1СК" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
ущерба в порядке суброгации в размере 87 041 руб. 80 коп.
Решением суда от 05.05.2010 г. требование
ООО "1СК" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что факт
наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально и
ответчиком не опровергнуты.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно
удовлетворил исковые требования в полном объеме без учета износа запасных
частей, кроме того, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 81
259 руб. 26 коп., исключив работы, не указанные в акте осмотра, а именно работы
по замене усилителя заднего бампера.
ООО "1СК" отзыв на
апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика,
изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда
подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих
значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 13.11.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Форд с государственным номером Т 087 СТ 97
причинены повреждения автомобилем марки БМВ с государственным номером А 447 КУ 177, застрахованным ответчиком.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Грех И.В., нарушивший п. 9.10 ПДД,
управлявший автомобилем БМВ с государственным номером А 447 КУ 177 (л.д. 12 - 15).
В соответствии с актами осмотра,
договором заказ-нарядом на работы, счетом, страховым актом (л.д.
16 - 22, 24) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Форд с
государственным номером Т 087 СТ 97, в размере 122 549
руб., что подтверждено платежным поручением N 7307 от 17.02.2010 г. (л.д. 25).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах истец
правомерно обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке
суброгации в размере 87 041 руб. 80 коп. с учетом износа (л.д. 23).
Представитель ответчика в судебном
заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что снимает довод
жалобы о применении износа, поскольку истец произвел расчет ущерба с учетом
износа. Также пояснил, что страховое возмещение ответчиком оплачено в размере
81 259 руб. 26 коп. с учетом
износа и исключения работ, не указанных в акте осмотра, а именно работ по
замене усилителя заднего бампера, в подтверждение представил платежное
поручение N 257517 от 08.04.2010 г., в котором содержится отметка о списании
денежных средств со счета плательщика. Истцом, не представлено доказательств,
свидетельствующих о непоступлении указанных денежных
средств на счет ООО "1СК".
Однако, согласно
справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное
средство Форд получило следующие повреждения: бампер передний, бампер задний,
фара левая задняя, крышка багажника, капот, фара левая и правая передние,
решетка радиатора, а также скрытые повреждения.
Таким образом, работы по замене усилителя
заднего бампера непосредственно связаны с повреждениями автомобиля, полученными
в рассматриваемом ДТП.
Учитывая изложенное, требование истца
подлежит удовлетворению в сумме 5 782 руб. 54 коп. (87 041 руб. 80 коп. - 81
259 руб. 26 коп.), в связи с чем решение суда подлежит
изменению.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.05.2010 г. по делу N А40-28868/10-110-224 изменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ООО "1СК" 5 782 руб. 54 коп. страхового возмещения, 231 руб. 28 коп. расходы по
госпошлине за подачу иска.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с ООО "1СК" в пользу
ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине за подачу апелляционной
жалобы в размере 1 867 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.И.ТРУБИЦЫН
Н.И.ЛЕВЧЕНКО