МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 4а-1996/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление
мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 10 марта
2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая
2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 10 марта 2010 года Б. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Черемушкинского районного
суда г. Москвы от 21 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. выражает несогласие
с названными судебными актами, ссылаясь на то, что место нарушения им ПДД РФ
мировым судьей не установлено; полученная судебными инстанциями дислокация
дорожных знаков и разметки не относится к 1522 км автодороги "Москва -
Челябинск".
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое
решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Б. 17 декабря 2009 года в 17 часов 13
минут, управляя автомашиной "ДАФ FX95430" государственный
регистрационный знак, в районе 1522 км автодороги Москва - Челябинск, нарушив
требование линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон
попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со
ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются
в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом,
органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде
определения.
При рассмотрении
дела мировым судьей Б. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, было
заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников ДПС К. и К., в
качестве специалиста - представителя ГИБДД (л.д. 22 -
23), однако, в материалах дела отсутствуют как определение об отказе в
удовлетворении упомянутого ходатайства, так и какие-либо сведения,
свидетельствующие о его удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Это требование закона судьей районного суда
при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выполнено, оценка
допущенному мировым судьей нарушению положений, предусмотренных ст. 24.4 КоАП
РФ, в решении не дана, вышеупомянутое ходатайство также не рассмотрено.
Кроме того, удовлетворив ходатайство Б.
об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки, судьей районного суда
была получена дислокация, не содержащая сведений о расположении дорожных знаков
и разметки на 1522 км автодороги "Москва - Челябинск", где было
вменено Б. нарушение ПДД РФ.
Таким образом,
решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года,
вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств
дела, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело
об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для
проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается Б. в жалобе на
постановление мирового судьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Черемушкинского районного
суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ