МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N 4а-995/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 26 февраля 2010 года и решения Подольского городского суда от 05 апреля 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 26 февраля 2010 года

В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель В. 01 января 2010 года в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством около д. N 1 по Остафьевскому шоссе в г. Щербинке Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Подольского городского суда от 05 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, показания О. и С. имеют разногласия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка В. на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, является несостоятельной, поскольку отказ В. был зафиксирован сотрудниками ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, кроме того данный факт подтверждается показаниями О. и С. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Утверждение В. о том, что показания О. и С. имеют разногласия, является необоснованным и опровергается материалам дела.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 26 февраля 2010 года и решение Подольского городского суда от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ