МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу N 4а-1851/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового
судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010
г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. по делу
об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. Ш. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 17.05.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 290
района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. оставлено без изменения,
жалоба Ш. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ш. просит об отмене
названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. и
решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 18 марта 2010 г. в 10 часов 45 минут Ш.
управлял автомобилем " Фургон грузовой 279501" государственный
регистрационный знак <...>, следуя по третьему Плехановскому переулку в
направлении от ул. Электродная в сторону ул. Плеханова в г. Москве, осуществил
выезд и движение во встречном направлении по стороне дороги, предназначенной
для движения маршрутных транспортных средств, при наличии дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1
Приложения N 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, совершив тем самым
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Ш. подтверждены: протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы
М., схемой нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ш.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод Ш. о том, что он не был надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении, в связи с чем был
лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться
квалифицированной юридической помощью, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, дело об административном
правонарушении по жалобе Ш. на постановление мирового судьи поступило на
рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы 22.04.2010 года и было
назначено к слушанию на 04.05.2010 года в 11 часов 30 минут, о чем Ш. был
надлежащим образом извещен (л.д. 15, 22).
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что Ш. знал о том, что его
жалоба на постановление мирового судьи находится в производстве судьи районного
суда, в связи с чем до рассмотрения ее по существу он,
зная о своих процессуальных правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которые
были разъяснены ему при составлении протокола об административном
правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, имел возможность
подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться своим правом на
получение юридической помощи, однако, участвуя в рассмотрении дела 17.05.2010
года, он не воспользовался данными правами, в связи с
чем указанный довод жалобы не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных
постановлений. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о направлении
Ш. извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2010
года в 10 часов 00 минут, не влияет, в данном случае, на законность и
обоснованность вынесенного по делу судебного решения, поскольку Ш. принимал
личное участие в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем его право на судебную защиту нарушено не было.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы Ш. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст.
30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую
оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений
которая не вызывает.
Существенных нарушений закона, влекущих
отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при
производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами назначено в соответствии с
требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер
совершенного административного правонарушения, объектом которого является
безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. и решение
судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ш. оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ