ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 09АП-17060/2010-ГК
Дело N А40-256/10-49-3
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
05 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.С. Никифоровой,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного
суда города Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-256/10-49-3, принятое судьей
Марченковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая
компания "Цюрих" к открытому страховому акционерному обществу
"РЕСО-Гарантия" о взыскании 27 839 рублей 67 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец и ответчик извещены, представители
не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
Страховая компания "Цюрих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу
"РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке
суброгации в размере 27 839 рублей 67 копеек.
Решением суда первой инстанции от
14.05.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 1 141 рубль 03 копейки.
Суд первой инстанции сослался на статьи
965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что в
возникновении наступившего ущерба присутствует вина обоих водителей. Из
стоимости восстановительного ремонта исключены затраты на ремонт заднего
стекла.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, исключение из
стоимости восстановительного ремонта затрат на замену заднего стекла
неправомерно.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность
принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив
материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда
города Москвы от 14.05.2010 не имеется.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела,
28.03.2007 произошло ДТП с участием транспортного средства, застрахованного
истцом, и транспортного средства, застрахованного ответчиком. Виновными в
данном происшествии признаны оба водителя, участвовавшие в ДТП и нарушившие
пункт 8.12. Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства, застрахованного истцом, составила 42 894 рубля 28
копеек. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается
платежным поручением N 32083 от 21.08.2007.
Ответчик частично оплатил
сумму ущерба в размере 15 054 рублей 61 копейки. С учетом одинаковой
степени вины обоих водителей, размер возмещения судом установлен до 50%
стоимости восстановительного ремонта.
Довод апелляционной жалобы не принимается
судом апелляционной инстанции, поскольку в справке о ДТП и акте осмотра
транспортного средства N 31-608 не указано, что повреждено заднее стекло. Из
акта дополнительного осмотра не следует, что необходимость в замене стекла
двери задка возникла в результате или в связи с данным ДТП.
На основании изложенного, доводы
апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на
материалах дела и подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.05.2010 по делу N А40-256/10-49-3 оставить без изменения, апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания
"Цюрих" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Е.Б.РАСТОРГУЕВ