МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1219/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи 197 судебного участка
Подольского судебного района Московской области от 10 марта 2010 года и решения
Подольского городского суда от 14 мая 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 197
судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 марта
2010 года
В.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 8
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель В. 12 января 2010 года в 23 часа 20 минут, управляя транспортным
средством на 29 км Симферопольского шоссе в г. Щербинке Московской области,
имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования.
Решением Подольского городского суда от
14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе В. просит отменить
судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие,
оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, дело было
рассмотрено с нарушением подсудности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
В. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то
имелись основания.
Вина В. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение В. на
то, что мировой судья не имел права на рассмотрение дела об административном
правонарушении в отношении него, т.к. на момент составления протокола об
административном правонарушении он являлся следователем Следственного комитета
при прокуратуре г. Москвы, является несостоятельным, поскольку при составлении
протокола об административном правонарушении В. не предоставил документы,
подтверждающие его должностной статус. На момент
рассмотрения дела было получено разрешение руководителя Следственного
управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по
городу Москве У., на привлечение В. к административной ответственности.
Ссылка В. на то, что суд рассмотрел дело,
без его участия необоснованна и опровергается
материалами дела, из которых усматривается, мировым судьей неоднократно
откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам В.
Как следует из материалов дела, В. был
уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела назначенного на 10.03.2010 г.
(л.д. 29), ходатайств об отложении рассмотрения дела
от него не поступало. Мировой судья рассмотрел дело законно и обоснованно в
отсутствие В.
Другие утверждения В. на то, что
оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было,
являются несостоятельными. Основаниями для направления В. на медицинское
освидетельствование были: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая
поза, поведение неадекватное обстановке.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с учетом
общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1
КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 197
судебного участка Подольского судебного района Московской области от 10 марта
2010 года и решения Подольского городского суда от 14 мая 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в
отношении В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ