МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1917/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление
мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево
г. Москвы от 16 марта 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г.
Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы
от 16 марта 2010 года М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 19 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что инспектором
ДПС нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ ему не вменялось; на
схеме нарушения дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует; в протокол
об административном правонарушении внесены изменения, которые отсутствуют в
выданной ему копии; судья районного
суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его
отсутствие.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу судебные решения, вынесенные по данному делу, законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что М. 08 февраля 2010 года в 13 часов 50
минут, управляя автомашиной "ВАЗ 21063" государственный
регистрационный знак <...>, выехав с придворовой
территории, в районе дома 8/16 по ул. Вишневая в г. Москве нарушил требование
дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"
Приложения 1 к ПДД РФ, повернув направо, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение
по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, вывод мирового
судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы М. о том, что инспектором ДПС
нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ ему не вменялось; на схеме
нарушения дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует, не влияет на
вывод мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше
правонарушения.
Довод заявителя о том, что в протокол об
административном правонарушении внесены изменения, которые отсутствуют в
выданной ему копии, не может быть принято во внимание, так как не мотивирован.
Довод заявителя о
том, что судья районного суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление
мирового судьи в его отсутствие, не влечет отмену обжалуемых судебных актов,
так как М. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы
на постановление мирового судьи, к назначенному времени для участия в судебном
заседании не явился, ходатайство об отложении дела слушанием в порядке,
предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не
заявлял, в связи с чем судьей районного суда
обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи в отсутствие заявителя.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам М. дана мотивированная оценка.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание мировым судьей
М. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево
г. Москвы от 16 марта 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г.
Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения,
а надзорную жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.