МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 4а-1966/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного N 66 района Левобережный г.
Москвы от 15 февраля 2010 года и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного N 66 района Левобережный г. Москвы от 15 февраля 2010
года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
(четыре) месяца.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года постановление мирового судьи
изменено, местом совершения правонарушения указано: г. Москва, Ленинградское
шоссе, д. 132, в остальной части указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что на указанном участке дороги
отсутствуют дорожные знаки 5.5 и 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающие дорогу
с односторонним движением; действия Б. подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП
РФ, поскольку на полосу, предназначенную для встречного движения, он не
выезжал, дорога с односторонним движением полосой не является
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 28 января 2010 года в 21 час 20 минут водитель
Б., управляя автомашиной "Субару Импреза"
государственный регистрационный знак <...>, следовал у д. 132 по
Ленинградскому шоссе в г. Москве в нарушение требований линии дорожной разметки
1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен"
Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность Б. подтверждены: протоколом об
административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; письменными
объяснениями свидетеля Ф., вывод мирового судьи о наличии в действиях Б.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Утверждение
заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 5.5 и
5.6 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающие дорогу с односторонним движением, не
влияет на вывод мирового судьи о виновности Б. в совершении вышеописанного
правонарушения, поскольку при выезде под дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД
РФ дорожные знаки 5.5 и 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ водителю не видны, так как обращены к нему
тыльной стороной. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Б. показал,
что нарушил требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ. Данный
дорожный знак согласно ПДД РФ устанавливается для предотвращения встречного
движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.
Довод Б. о том, что
его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку на сторону,
предназначенную для встречного движения он не выезжал, а лишь выехал на улицу,
нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1
к ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном
толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ.
Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при выезде на полосу
встречного движения является нарушение ПДД РФ. Из представленных материалов
видно, что Б. нарушены требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.
Приложения являются неотъемлемой частью Правил дорожного движения, а потому не
выполнение указанных в них запретов, требований и предписаний, равно как
несоблюдение предписанных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной
разметки является нарушением Правил. Выезд в нарушение
требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ на дорогу с односторонним
движением в направлении, обратном установленному, расценивается как выезд в
нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения
транспортных средств во встречном направлении, и подлежит квалификации по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к
ст. 12.16 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о
совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы Б. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст.
30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал
мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,
4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и
характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения, а также данные о личности Б.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного N 66 района Левобережный г.
Москвы от 15 февраля 2010 года и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить
без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ