ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 09АП-16500/2010
Дело N А40-25033/10-4-139
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
12 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Катунова
В.И., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ООО "СК
"ОРАНТА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.06.2010 г.
по делу N А40-25033/10-4-139, принятое судьей Назарцом С.И.
по иску (заявлению) ОАО
"Государственная страховая компания "Югория"
к ООО "СК "ОРАНТА"
о возмещении вреда в порядке суброгации и
неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица):
неявка, извещен.
установил:
ОАО
"Государственная страховая компания "Югория"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК
"ОРАНТА" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в
связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в
размере 11 488 руб. 63 коп., и неустойки за просрочку выплаты страхового
возмещения в сумме 1 709 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
22.06.2010 года требования ОАО "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворены. При принятии решения суд
исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ООО
"СК "ОРАНТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой
просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, в удовлетворении указанной
части требований отказать, указывая на отсутствие предусмотренных законом
оснований для взыскания неустойки.
ОАО "Государственная страховая
компания "Югория" представило письменный
отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит
решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела,
проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии
с законодательством РФ и обстоятельствами
дела.
При исследовании
материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 27.09.2008 года, были причинены механические
повреждения автомобилю марки "ВАЗ-211440", государственный
регистрационный знак Н 936 ТА 86, принадлежащему на праве собственности
Драгомирову К.А., застрахованному ОАО "Государственная страховая компания
"Югория", что подтверждается страховым
полисом N ДС/04-317727-05/08 от 10.09.2008 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Завьяловым А.А., управлявшим автомобилем марки
"ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак Е 554 НХ 86, пункта
8.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой
об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2008 года,
постановлением по делу об административном правонарушении 86 СУ 05 от
28.09.2008 года, а также протоколом об административном правонарушении 86 СУ
092967 от 28.09.2008 года.
Гражданская ответственность Завьялова
А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО
"СК "ОРАНТА" по страховому полису ААА N 0447693822.
Наличие
повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 11 500 руб.
подтверждается актами осмотра поврежденного транспортного средства N 3592 от
07.10.2008 года и б/ от 10.10.2008 года, отчетом об оценке определения рыночной
стоимости восстановительного ремонта N 3-9/ОУ, сметой (расчетом) стоимости
ремонта (восстановления) от 10.10.2008 года, актом обнаружения скрытых
повреждений N 4326 от 05.12.2008 года, заказом-нарядом N 831762 от 23.01.2009
года, актом N 75 от 23.01.2009 года, счетом N
47 от 23.01.2009 года.
ОАО "Государственная страховая
компания "Югория" оплатило
фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,
что подтверждается платежным поручением N 636 от 20.02.2009 года и обратилась к
ответчику о взыскании ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и
деталей, использованных при восстановительных работах, согласно смете (расчету)
в сумме 11 488 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОАО "Государственная
страховая компания "Югория" перешло право
требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах
выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002
года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о
страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ,
действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от
установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему.
С учетом периода просрочки, ставки
рефинансирования ЦБ РФ - 12%, действующей на момент возникновения денежного
обязательства ответчика, размер неустойки составил 1 709 руб. 51 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
относительно правомерности взыскания неустойки уже были предметом судебного
разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая
оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.06.2010 года по делу N А40-25033/10-4-139 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ООО "СК "ОРАНТА" -
без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ