МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N 33-24201
Судья:
Михайлова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,
при секретаре Д.Н.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя ответчика
Российского союза автостраховщиков на заочное решение Замоскворецкого районного
суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к Российскому союзу
автостраховщиков и Д. о взыскании компенсационной выплаты, разницы между суммой
компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба, возникшим в результате
ДТП, возмещении утраты товарной стоимости и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского союза
автостраховщиков в пользу Б. компенсационную выплату в счет возмещения ущерба,
возникшего в результате ДТП, в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет возмещения
расходов по уплате государственной пошлины - 1 638 руб. 17 коп. и 10 000 руб. в счет возмещения
расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Д. в
пользу Б. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в
размере 289 978 руб. 31 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости - 24
198 руб. 00 коп., в счет расходов по оплате проведения экспертизы - 4 000 руб.,
в счет оплаты почтовых услуг - 560 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по
уплате государственной пошлины - 4 351 руб.
21 коп. и 5 000 руб. в счет
возмещения расходов на оплату услуг представителя.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ответчикам о
возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, возмещении судебных расходов,
указывая, что 18 октября 2009 года по вине Д., управлявшего автомобилем
"ЗИЛ", гос. рег. знак <...>, произошло ДТП, в котором был
поврежден его автомобиль "Ниссан Тиида",
гос. рег. знак <...>. Гражданская ответственность Д. на момент ДТП была
застрахована в ООО "Генеральный страховой альянс", у которого в
настоящий момент отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В
результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения,
стоимость восстановительного ремонта составила 409 978 руб. 31 коп. с учетом
износа; утрата товарной стоимости составила 24 198 руб. 70 коп.; для определения размер ущерба истцом оплачены услуги
экспертов на сумму 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание явились истец,
представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, не
возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Д. в судебное заседание не явился,
извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об
уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не
просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по
иску не представил.
Представитель РСА в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об
уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не
просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по
иску не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об
отмене которого просит представитель ответчика РСА по доводам кассационной
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о
возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим
образом извещенных о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав
истца Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как правильно установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, автомобиль "Ниссан Тиида", гос. рег. знак <...>, принадлежит на
праве собственности истцу, 18 октября 2009 года произошло ДТП с участием
автомобилей: "ЗИЛ 495250", гос. рег. знак <...> под управлением
Д., "Ниссан Тиида", гос. рег. знак
<...>, под управлением истца и автомобиля "ГАЗ 3302", гос. рег.
знак <...>, под управлением А.
Автомобиль "Ниссан Тиида", гос. рег. знак <...>, получил
механические повреждения лобового стекла, передней левой стойки кузова,
переднего левого крыла, передней левой фары, задней левой фары, крышки
багажника, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, левого
зеркала заднего вида, скрытые повреждения; автомобиль "ЗИЛ 495250",
гос. рег. знак <...> получил повреждения переднего бампера; автомобиль
"ГАЗ 3302", гос. рег. знак <...> получил повреждения переднего
правого крыла, лобового стекла, обоих правых дверей, рычага переключения
передач, вентилятора, правого зеркала заднего вида, скрытые повреждения.
В действиях водителя Д. установлены
нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю перед
выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние
транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения в
действиях водителей Б., А. не установлено.
Гражданская ответственность Д. на момент
ДТП была застрахована на основании полиса <...> в ООО "Генеральный
страховой альянс"
Приказом ФССН у страховой компании ООО "Генеральный страховой альянс" отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету об оценке об определении
стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО
"ЮРИДЭКС", стоимость затрат на восстановление автомобиля "Ниссан
Тиида", гос. рег. знак <...>, с учетом
износа составляет 409 978 руб. 31 коп., утрата
товарной стоимости в размере 24 198 руб. 00 коп. При этом истцом оплачены
услуги по оценке на сумму 4 000 руб. 00 коп., почтовые
расходы - 560 руб. 90 коп.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное
объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять
компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть
осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности; применения к
страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к
отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по
поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством
РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору
обязательного страхования.
В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО
основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения
вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,
установленных настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, исходя из указанных
требований Закона, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика
Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты в
счет возмещения причиненного материального ущерба в предельном размере
страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской
ответственности - 120 000 руб. 00 коп.
В этой части решение суда не обжаловано.
Разрешая вопрос о
распределении судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой
инстанции правомерно взыскал с ответчиков государственную пошлину,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 638 руб.
17 коп. - с РСА, с Д. - 4 351 руб. 21 коп., а также в соответствии со ст. 100
ГПК РФ, предусматривающей, разумность взыскания расходов на оплату услуг
представителя, распределил расходы на оплату
услуг представителя, исходя из сложности дела.
Доводы кассационной жалобы, о нарушении
прав ответчика РСА и взыскании с него судебных расходов, в том числе
государственной пошлины и расходов не оплату услуг представителя, суд признает
не основанными на законе, поскольку они противоречат положениям ст. 19 Закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
Статьей 19 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается
обращение, требование в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке.
ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий
порядок компенсационных выплат не предусматривает соблюдение досудебного
порядка урегулирования споров, а договорные отношения между истцом и ответчиком
отсутствуют. Таким образом, для данной категории споров соблюдение досудебного
порядка урегулирования действующим законодательством не предусмотрено.
Претензионный порядок урегулирования
спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены
конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее
предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать
установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого
порядка.
При таких обстоятельствах выводы суда о
взыскании судебных расходов с ответчика РСА являются законными и обоснованными.
Выводы суда, изложенные в решении,
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и
соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной
проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм ГПК
РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
судебная коллегия
определила:
Заочное решение Замоскворецкого районного
суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.