ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N А40-51228/10-120-192
Резолютивная часть постановления
объявлена 10.08.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
17.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-51228/10-120-192, принятое судьей
Блинниковой И.А.
по иску ЗАО СК "Мегарусс-Д"
к ОАО СК "РОСНО" о взыскании ущерба в размере 16 322, 89 руб. в
порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен;
от ответчика: неявка, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.06.2010 удовлетворен иск ЗАО СК "Мегарусс-Д"
к ОАО СК "РОСНО" о взыскании ущерба в размере 16 322, 89 руб. в
порядке суброгации.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись
частично с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в
которой просит отменить судебное решение в части взыскания 11 941,77 руб., ссылаясь
на то, что до подачи иска исполнил свои обязательства перед истцом, перечислив
указанную сумму платежным поручением N 64816 от 07.04.2010, повторное взыскание
денежных средств нарушает его права и законные интересы. Никаких иных доводов ответчик не привел и доказательств не
представил.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в
отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ,
проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в
порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
считает, что судебное решение подлежит отмене в обжалуемой части о взыскании с
ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 11 941,77 руб., исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 13 февраля 2009 г. по
адресу: г. Москва, пересечение ул. Дорохова и Очаковского шоссе произошло были причинены механические повреждения автомобилю
"ВАЗ-21123" (гос. номер Н005НЕ199), принадлежащему на праве
собственности Русинову Руслану Александровичу,
застрахованному на момент ДТП в ЗАО СК "Мегарусс-Д"
по договору страхования N 581479 от 08.10.2008 г.
Согласно документам
ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пп. 13.9 ПДД водителем Васютиным В.Н., управлявшим
автомобилем "ЗиЛ5301В2" (гос. номер Р263ХВ177), что подтверждается
справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 13.02.2009 г.,
постановлением 99 ХА 1607212 по делу об административном правонарушении,
протоколом 99 ХА 1235949 по делу об административном правонарушении 99 ХА
1725977.
Риск наступления гражданской
ответственности Васютина В.Н. застрахован в ОАО СК "РОСНО" по
договору обязательного страхования ВВВ N 0476039296.
Размер страхового возмещения
подтверждается актом осмотра ТС N 00937/К/09 от
17.02.09 г., счетом N 1094 от 23.04.09 г., наряд-заказом N 21736,
счетом-фактурой N 1094 от 23.04.09 г.
ЗАО СК "Мегарусс-Д"
по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 16 322
руб. 89 коп. на основании
счета N 1094 от 23.04.09 г., составленного ООО "Бирюлево-Сервис", что
подтверждается платежным поручением N 10227 от 26.11.2009 г.
Никаких иных доводов истец не привел и
доказательств не представил.
Как установлено ст. 965 Гражданского
кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к
страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец полностью возместил вред
страхователю, то к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу,
ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Как установлено ч. 1 ст. 65 Арбитражного
кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Из представленного ответчиком платежного
поручения N 64816 от 07.04.2010 г. следует, что ответчик до подачи иска
частично перечислил на расчетный счет ЗАО СК "Мегарусс-Д"
в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 11 941, 77
руб. (л. д. 46).
Таким образом, ОАО СК "РОСНО"
частично исполнило свои обязательства перед истцом в указанном размере, в связи с чем удовлетворение требований истца в данной части
привело к повторному взысканию с ответчика суммы в размере 11 941, 77 руб., что
нарушает права и законные интересы ответчика.
С учетом изложенного, судебное решение
подлежит отмене в обжалуемой части о взыскании с ответчика в пользу истца
денежных средств в сумме 11 941,77 руб.
Расходы по государственной пошлине по
настоящему делу распределяются в соответствии ст. ст. 110, 112 АПК РФ.
Поскольку на момент подачи иска истец имел право на взыскание 4 381, 20 руб.,
размер госпошлины подлежащий уплате должен составлять
не менее 2 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Так как
апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, его расходы по госпошлине в
размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе взыскиваются с истца, который на
момент принятия решения не уменьшил размер иска.
На основании изложенного и ст. ст. 965,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.06.2010 по делу N А40-51228/10-120-192 отменить в обжалуемой части о
взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в пользу ЗАО СК
"Мегарусс-Д" суммы 11 941 руб. 77 коп. в возмещение ущерба. В остальной
части судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОАО "Страховая компания
"РОСНО" расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК