ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N А40-181/10-90-3
Резолютивная часть постановления
объявлена 12.08.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
19.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-181/10-90-3, принятое судьей Петровой
И.О.
по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 532
руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - неявка, извещен;
от ответчика - неявка, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
16.06.2010 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании с Открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОСАО
"Ингосстрах") суммы страхового возмещения в размере 8 532 руб.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270
АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что при
взыскании суммы страхового возмещения судом не учтен износ транспортного
средства, приводит доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств,
подтверждающих страхование поврежденного транспортного средства в компании
истца.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие
представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение
подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение
для дела.
Как видно из материалов дела, 23.12.2008
в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 31105, гос.
N Е 213 ВУ 199, застрахованному истцом по страховому
полису N 70/50-500168469 от 01.04.2008, по вине водителя Иванова С.Б., который,
управляя автомобилем марки Форд Фиеста, гос. N Н 066 РС 177, нарушил п. 10.1
ПДД, что подтверждается справкой (л.д. 23 - 24),
определением (л.д. 25).
На момент ДТП автомобиль марки Форд
Фиеста, гос. N Н 066 РС 17734, и ответственность водителя данного автомобиля
была застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис AAA N
0434425383.
Повреждения и
стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля
подтверждается актом осмотра (л.д. 26 - 27),
направлением (л.д. 28 - 29), заказом-нарядом (л.д. 30), счетом (л.д. 31),
счетом-фактурой (л.д. 32), актом сдачи-приемки (л.д. 33).
Истец выплатил сумму страхового
возмещения страхователю в сумме 8.532 руб., что подтверждается платежным
поручением N 16381 от 12.02.2009.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено
иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта
2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63
"Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации
от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих
возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт
"г" пункта 2 статьи 5 Закона N
40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Поскольку в рассматриваемом случае ДТП
произошло 23.12.2008, то есть после 01.03.2008, при определении размера
восстановительных расходов следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и
деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно представленному заключению ООО
"Аспект-плюс", стоимость запасных частей с учетом износа 9,19%
составляет 6 946,97 руб. (л.д. 53).
Таким образом, с учетом того, что
стоимость выполненных работ составляет 882 руб., стоимость ущерба составляет 7
828 руб. 97 коп.
Вывод суда, о том, что на момент
совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль имел
0% износа ввиду совпадения года выпуска с годом совершенного ДТП не может
быть признан обоснованным, поскольку является предположением и документально не
подтвержден.
Довод ответчика о том, что ЗАО
"МАКС" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт страхования поврежденного транспортного средства в
компании истца, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия полиса (л.д. 13), кроме того, истец выплатил страхователю сумму
страхового возмещения по данному полису.
Государственная пошлина по настоящему
делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.
266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
16.06.2010 по делу N А40-181/10-90-3 изменить.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" возмещенные в
результате страхования убытки в размере 7 828 (Семь тысяч восемьсот двадцать
восемь) руб. 97 коп., расходы по государственной
пошлине по иску в размере 500 (Пятьсот) руб.
Взыскать с Закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по
государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА