МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N 4а-1290/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Г. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от
22 июня 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от
21 июля 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской
области от 22 июня 2010 года
Г.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Г. 25 мая 2010 года в 10 часов 56 минут,
управляя транспортным средством на 17 км Можайско-Волоколамского
направления, в Одинцовском районе Московской области, произвел обгон с выездом
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением
двойной горизонтальной линии разметки 1.3, нарушив п. 1.1 приложение N 2, п.
1.3, п. 9.2 ПДД РФ.
Решением Одинцовского городского суда
Московской области от 21 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит отменить
судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, был вынужден заехать на линию
разметки, суд неправильно квалифицировал его действия, схема составлена с
нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Г. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения
административного правонарушения, фотоснимками и другими доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Г. признан виновным
в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4
КоАП РФ, поскольку произвел обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, с пересечением двойной горизонтальной линии разметки 1.3,
нарушив п. 1.1 приложение N 2, п. 1.3, п. 9.2 ПДД РФ, в связи с чем,
утверждение Г. о том, что ПДД он не нарушал, был вынужден заехать на линию разметки, является несостоятельным. Кроме того
данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему
надлежащую оценку.
Довод Г. о том, что схема места
совершения административного правонарушения не соответствует действительности и
составлена с нарушением закона, несостоятельно, поскольку данная схема является
приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним,
кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной
схемы.
Мировым судьей тщательно проверил версию
Г. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поэтому утверждение Г. о том, что суд не правильно квалифицировал его действия,
являются необоснованным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского
судебного района Московской области от 22 июня 2010 года и решение Одинцовского
городского суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ