МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N 4а-1296/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Е. о пересмотре постановления мирового судьи 197 судебного участка
Подольского судебного района Московской области от 05 июля 2010 года и решения
Подольского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 197
судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 июля
2010 года
Е.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Е. 05 мая 2010 года в 10 часов 00 минут, управляя транспортным
средством около д. 25 по ул. Садовая в г. Щербинке Московской области, оставил
в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Решением Подольского городского суда
Московской области от 26 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Е. просит отменить
судебные постановления, поскольку показания Х. имеют разногласия с протоколом
об административном правонарушении, вина в совершении административного
правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Вина Е. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и
другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Е. привлечен к административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
поскольку управляя транспортным средством, оставил в нарушение ПДД место ДТП,
участником которого он являлся. Данный факт подтверждается доказательствами
имеющимися в материалах дела, а именно протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места дорожно-транспортного
происшествия, заключением эксперта, согласно выводам которого с большей долей
вероятности можно утверждать, что повреждения в виде трас, притертостей и заминаний на левом борту автомобиля "Форд Фокус"
были образованы в результате контактирования с правой
частью переднего бампера и правой фарой автомобиля "КИА".
В связи с чем довод Е. о том, что его
вина в совершении административного правонарушения не доказана, является
несостоятельным и противоречит доказательствам
имеющимся в материалах дела.
Утверждение Е. на то, что показания Х.
имеют разногласия с протоколом об административном правонарушении, является
необоснованным. Поскольку городской суд дал данному доводу
мотивированную оценку указав, что из описательно-мотивировочной части
постановления мирового судьи усматривается, что на объяснения потерпевшего от
05 мая 2010 года (л.д. 6), как на доказательство
виновности Е., мировой судья не ссылается, данные объяснения в ходе судебного
процесса не исследовались, так как протокол об административном правонарушении
мировым судьей рассмотрен с участием лица, в отношении которого ведется
дело об административном правонарушении, и с участием потерпевшего Х.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 197 судебного участка Подольского судебного района Московской
области от 05 июля 2010 года и решение Подольского городского суда Московской
области от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Е. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ