ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 09АП-18612/2010-ГК
Дело N А40-15707/10-120-60
Резолютивная часть постановления
объявлена 16.08.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
23.08.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Трубицына
А.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.05.2010 г.
по делу N А40-15707/10-120-60, принятое судьей Блинниковой И.А.
по иску ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 20 474 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ничипорук
М.С. (по доверенности N АГ/03-82 от 29.01.2010);
от ответчика: Воронина Т.В. (по
доверенности N 310975-645/09 от 07.09.2009);
установил:
ЗАО "Страховая
группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере
14 128 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере
6 345 руб. 92 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15
000 руб.
Решением от 21.05.2010 г. суд взыскал с
ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" 14 128 руб. 20 коп. ущерба, 6 345 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения
обязательства, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
апелляционной жалобы заявитель указывает, что в справке ГИБДД отсутствует
информация, каким из водителей нарушены Правила дорожного движения, а
административные материалы в отношении водителя Шлапакова
А.А. не являются бесспорными доказательствам подтверждения его вины; суд
незаконно взыскал неустойку, поскольку ответчик в установленный законом срок
ответил на претензию истца о выплате страхового возмещения.
ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
порядке статей 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит
отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,
обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате произошедшего 19.12.2007 г. дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Киа с государственным
регистрационным знаком Н 977 АК 98 причинены повреждения автомобилем марки Дэу
с государственным регистрационным знаком В 045 СС 78,
застрахованным ответчиком.
Дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Шлапаковым
А.А., управлявшим автомобилем марки Дэу с государственным регистрационным
знаком В 045 СС 78, что подтверждается постановлением по делу об
административном правонарушении (л.д. 11), из
которого следует, что водитель Шлапаков А.А.,
управляя транспортным средством Дэу В 045 СС 78 при повороте налево не уступил
дорогу транспортному средству Киа Н 977 ВАК 98 под управлением водителя Хомякова П.В., движущемуся
по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и произвел
столкновение.
В этой связи, ссылка заявителя на то, что
административные материалы в отношении водителя Шлапакова
А.А. не являются бесспорными доказательствам подтверждения его вины, является
несостоятельной.
В соответствии с
актом осмотра транспортного средства, актом осмотра от 16.08.2008 г.,
заказ-нарядом, счетом, приемо-сдаточным актом, страховым актом (л.д. 26 - 27, 41 - 46), ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Киа с государственным регистрационным знаком Н 977 АК 98, в
размере 14 128 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением N 740 от
11.02.2009 г. (л.д. 47).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно
удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 14 128 руб. 20 коп. страхового возмещения в порядке
суброгации.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N
306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
предусмотренные Правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему.
Имеющиеся в деле документы (л.д. 92, 93) свидетельствуют о своевременной даче
ответчиком ответа на претензию истца о выплате страхового возмещения. Данное
обстоятельство исключает возникновение на стороне истца права претендовать на
получение с ответчика предусмотренных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" пеней, в связи с чем
решение суда в части взыскании неустойки подлежит отмене.
Также суд первой инстанции правомерно
взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в
сумме 5 000 рублей, определив разумность расходов в указанном размере с учетом
обстоятельств настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Данные судебные расходы
подтверждены документально и не оспариваются ответчиком (л.д.
56, 62).
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.05.2010 г. по делу N А40-15707/10-120-60 отменить в части удовлетворения
требования о взыскании неустойки.
В удовлетворении требования о взыскании
неустойки отказать.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" расходы по госпошлине
за подачу иска в размере 1 078 руб. 43 коп.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по
госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 563 руб. 60 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
А.И.ТРУБИЦЫН
В.Р.ВАЛИЕВ