МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N 4а-1348/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Ч. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области от
25 мая 2010 года и решения Королевского городского суда от 16 июня 2010 года
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской
области от 25 мая 2010 года
Ч.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Ч. 10 апреля 2010 года в 22 часа 00 минут, управлял транспортным
средством в районе д. 21 по ул. Мичурина в г. Королеве Московской области, в
состоянии опьянения.
Решением Королевского городского суда от
16 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить
судебные постановления, поскольку сотрудниками милиции был нарушен порядок
направления его на медицинское освидетельствование, при составлении документов
понятые отсутствовали, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ч. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина Ч. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от
управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в заключении которого было указанно, что у Ч. было установлено
состояние опьянения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Ч. о
том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления его на
медицинское освидетельствование, не является основанием для отмены судебных
постановлений, поскольку у Ч. имелись клинические признаки опьянения, с
предложением сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования
он был согласен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая
запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ходатайств
о проведении освидетельствования на месте
им заявлено не было.
Довод Ч. о том, что протокол об
отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены без участия
понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими
подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому довод Ч. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, является несостоятельным.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского
судебного района Московской области от 25 мая 2010 года и решение Королевского
городского суда от 16 июня 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ